w
rf.d. 2 8 APK, 1972
122155 _H?22?EIi?!G
MINUUT
RAADSVERGADERING
Vrijdag 24 maart 1972, des namiddags om 20.00 uur
Voorzitters de heer drsL.J.M. van de Laar.
Aanwezigs de dames V.M.M.Videler-KilA,Vlug—Ruifer
Gazendam en de heren P.A, Gorrissen, "P, J,F.Dekkers ,\r.Parel,
D.Leys, W.C.Franken, M.J,Franken, H.A.van Kaam, P.Hopmans,
H.M.M.Blóksir.M.C.Arnoys, W.Eikken, R.HelslootJ.K.Hen-
Parasf
driks, D.Westerhof, V.C.A.Verhoeven,
Berger, drs«P,G.M.van Heyst,
E.G.Hartel en DJ. J. Hijpels
A.J.Franken, drs,M.J.
J.de Jaeger, P.J.Broos, dr
Secretaris s de heer F, J.V, Clarijs wnd.
De VOORZITTER opent de vergadering met gebed en geeft vervolgens het
woord aan de heer Gorrissen.
De heer GORRISSEN zegt eerst aandacht te willen besteden aan het poli
tieke gedeelte van deze algemene beschouwingen en wel over de college
kwestie, die als een schaduw over deze beschouwingen heeft gehangen.
Eigenlijk heeft dit centraal gestaan. Hij vindt het begrijpelijk, dat deze
kwestie veel publiciteit heeft opgeroepen, Trant zij tastte de grondslag
aan van de dagelijkse leiding van deze gemeente» Het is hem opgevallen,
dat er buiten de Raad een voorstelling werd gegeven van deze zaak, als
of de KVP-fractie de grote boosdoener was en de oorzaak van alle ellende.
Hij zou daar toch wel even op willen reageren, want hij dacht, dat ook
een gemeenteraads—fractie recht heeft op inspraak en correctie van in
formatie. Met name de J.O.V.D. heeft het voorgesteld, alsof er een ge
heim zou zijn uitgelekt. Zij heeft echter bij de KVP-fractie geen navraag
gedaan hoe deze procedure nu eigenlijk verlopen is. Daardoor heeft de
J.O.V.D, dan ook vergeten te schrijven, dat wethouder HSrtel het poli
tieke ei heeft gelegd in deze begrotingsbehandeling, waarmee de Raad
zat opgescheept en waarop de Raad toen heeft gevraagd, of het College
dat zelf zou willen uitbroeden, omdat het vanuit het College afkomstig
was. De verkeerde voorstelling van zaken door de J.O.V.D, heeft hem erg
bedroefd en hij zou deze groep willen verzoeken de zwarte-pletekaart
uit te reiken aan diegene, die deze toekomt, n.l. aan wethouder HSrtel.
Wat die geheime nota betreft en de zogenaamde schending van vertrouwen,
wil hij de procedure schetsen als volgts De onderhavige nota bevatte
geen adressering, geen vermelding van "geheim" of "vertrouwelijk"! wel
een dreigende passage vans "als het mij (wethouder Hartel) uitkomt,
zal ik deze nota openbaar maken". Wethouder van Heyst vreesde als er
varen politicus de mogelijkheid van de gevolgen van openbaarmaking en
pleegde dan ook onmiddellijk overleg, omdat toevallig zijn fractie bijeen
was voor de begrotingsbehandeling. Dit was volgens de normale democra
tische spelregels een voorlopig interne fractie-informatie, omdat bij
eventuele politieke gevolgen de KVP-fractie een belangrijke rol zou moe
ten spelen bij de oplossing. Hij zou willen vragen wat daar nu laakbaar
aan is. Dienaangaande zou hij 2 verzoeken willen doen en wel ten eerste;
om bij publicaties waarin zijn fractie wordt genoemd, inspraak te mogen
hebben in de informatie, ook bij de J.O.V.D. en ten tweedes dat, als
wethouder R&rtel weer eens behoefte heeft om een politiek ei te leggen,
hij dit op een ander tijdstip moet doen en niet in het tijdvak van de be
grotingsbehandeling. Dit dan om sociale redenen. Want de diverse frac
ties hebben in de begrotingsperiode al werk genoeg. Bovendien worden zij
door dergelijke zaken extra belast o.a. door een stroom van telefoontjes
aan de Raadsleden van het opstaan tot het naar bed gaan en voor— tijdens
en na het eten.
