y
50.
Een veel gehoord argument is dat als Bergen op Zoom zijn ontwerp-bestem
mingsplan Parade niet realiseert, Roosendaal dan onze stad voorbijstreeft
qu.a verzorgingscentrum. Roosendaal en Bergen op Zoom zijn echter 2 steden
met een sterk verschillend karakter. Bat maakt het trekken van verge
lijkingen gevaarlijk.
Wij moeten de kracht niet zoeken in het imiteren van Roosendaal.
Het begeren van net zo'n modern winkelcentrum als Roosendaal bezit, is
even dwaas als de opstelling van een paar oude kanonnen aan een van de
ingangen van de Rozelaar,
Bergen op Zoom dient zijn kracht te zoeken in het eigene, dat uniek is.
Het aantrekkelijke karakter van onze binnenstad dient een belangrijke rol
te spelen in de uitbreiding van de fwncties, met name ook in die van de
winkelfunctie
Een ander argument, dat pleit voor het nu maar accepteren van het ont-
werp-bestemmingsplan Parade is "de planologen hebben telkens weer wat
anders". Inderdaad is de planologie een wetenschap, welke zich ontwik
kelt zoals iedere wetenschap. Bij de planologie treedt die ontwikkeling
versneld op door de opkomst en de groter vrordende invloed van diverse
deel-diciplinesvan diverse hulp-wetenschappen, die hun invloed op de
planologie doen gelden.
Het heeft dan ook geen zin koppig vast te houden aan eenmaal ontworpen
plannen, Be' oplossing voor de moeilijkheden is misschien het globale
plan, waarbij men zich voortdurend aan kan passen aan nieuwe ontwikke
lingen.
Het verdient dan ook aanbeveling, naast het ontwerp-bestemmingsplan
Parade een alternatief op te stellen, waarin globale bestemmingen zijn
aangegeven, waarvoor dus een schets in de commissie ruimtelijke ordening
is geweest maar ook weer is aangehouden omdat men de zaak nog eem goed
wil bekijken.
Om dezelfde reden is het argument; "aan het plan Parade hebben ze toch
al zo lang gewerkt" niet steekhoudend. Als, ondanks het feit dat men er
lang aan heeft gewerkt, blijkt, dat men niet helemaal juist heeft ge
werkt, zal men het over moeten doen.
Een belangrijk argument vóór vasthouden aan het ontwerp-bestemmingsplan
Parade is misschien het bestaan van een morele verplichting ten opzichte
van de belegger. Baar kan tegenover gesteld worden dat die belegger
de morele verplichting had voor een goed plan te zorgen. Zij heeft dit,
ook al waren de bedoelingen goed, in onvoldoende mate gedaan.
Yoorts hebben wij als dagelijks bestuur van onze gemeente ten opzichte
van onze stad en haar bewoners de morele verplichting om met een opti
maal plan naar voren te komen. Beze morele verplichting is van een
hogere orde en weegt oneindig veel zwaarder dan die van het gemeente
bestuur ten opzichte van de belegger.
Tenslotte nog een argument wat wel eens naar voren wordt gebracht;
"het plan Parade is niet zozeer een bestemmingsplan, maar een bouwplan".
Baar zit nu juist de moeilijkheid. Eigenlijk heeft een architect met als
opdrachtgevers 2" grootwinkelbedrijven voor een groot deel gestalte aan
het plan gegeven.
Bit was dan naar aanleiding van de vraag, waarom het misschien aanbe
veling verdient, om het oude plan Parade niet te realiseren.
Over de nieuwe schets die haai voren is gebracht, moet de commissie
zich nog verder uitspreken. Ik heb nog niets gemerkt van reacties uit
de burgerij. Ik heb wel gezegd tijdens die commissie-vergadering en ik
wil dat nog wel graag even herhalen, dat;
ten eerste tegemoet gekomen wordt aan de modernste opvattingen over
reconstructie van oude stadsdelenf
ten tweede, dat tegemoet gekomen wordt aan een diepe bezorgdheid van
de middenstanders in het Vierkantje en het iïestelijk stadsdeel.
Het is zeer wel mogelijk, dat door een totale verwinkeling van dat ge
bied, waartegen overigens al eerder door enkele Yfinkeliers is gepro
testeerd, het westelijk stadsdeel, dat we toch zo graag weer op de been
helpen, dan verder wordt afgebroken.
livlP
