18
punt 9; Bespreking over de weg-aanduiding Bergen op Zoom-ïïillems"bad-
Rotterdam v»v.
punt 10, Bespreking over de Zoomweg.
Ik meen nog steeds, dat dergelijke punten niet Behoren tot het werkter
rein van de commissie haven. Vandaar dat, en ik hen nog steeds die over
tuiging toegedaan, deze punten niet op de agenda van de vergadering van
de commissie haven werden geplaatst. Als dan de heer Helsloot meent
te moeten opmerken uit deze procedure de conclusie te moeten trekken,
dat de commissie van de haven niet optimaal functioneert, is dat geheel
voor zijn rekening. Zijn vertrouwen in deze commissie op haar eigen werk
terrein is echter zodanig, dat het positieve advies van de commissie
aan de Raad Betreffende het uitdiepen van de haven, voor hem aanleiding
is voor het verzoek, ook de technische merites van het voorstel in de
commissie van financiën te laten toelichten. Laat ik duidelijk stellen,
ik wil niemand het recht Betwisten om voor of tegen een BepaaAd raads
voorstel te zijn. Ik zou het echter een vreemde zaak vinden indien de
leden van de commissie van financiën de adviezen van andere commissies
zonder meer naast zich zouden neerleggen. Ik dacht niet dat inspraak,
democratisering en overleg, tot nog toe Begrippen naar zijn zeggen
ondersteund door de heer Helsloot, daarmee gediend zouden zijn.
De exacte vragen van de heer Helsloot Betreffende de haven:
Antwoord op vraag 1 Het College meent in de prioriteitenlijst van aan
de Raad in te dienen voorstellen, de plannen tot uitbreiding van de
loswal en van het aantal remstoelen Bij de sluis niet hoog te noteren.
Punt 2. De economische' Betekenis van de haven voor West BraBant is niet
zonder meer aan te geven. Indien de Raad dat wenst, kan eventueel door
het ETI een rapport worden opgesteld over de economische betekenis
van de haven voor Bergen op Zoom en de eventuele doorstraling op West-
Brabant.
punt 3.- Het College Bevestigt de opmerking, dat het containertransport
zoals wij dat thans kennen, voor onze huidige haven niet opportuun is.
punt 4. HieuwBouwcoasters die een Bredere doorvaart hebben dan 12 meter
kunnen onze sluis niet Binnen komen. Door de gemeente Bergen op Zoom
is. destijds gevochten, de door de Rijkswaterstaat vastgestelde "breedte
van 10 meter uitgebouwd te krijgen tot 12 meter. Hierdoor werd de moge
lijkheid geschapen de coasters van toen,ruin te kunnen schutten»
Dat de scheepvaart op alle gebied in zijn afmetingen een dergelijk explo
sieve expansie zou doormaken, was niet te voorzien. Afgezien daarvan
is door de onverzettelijke vasthoudendheid van de gemeente toen die 12
meter Bereikt.
punt. De heer Helsloot heeft gevraa.gd waarom de commissie van de haven
en later de Raad geen inzage heeft gekregen van de correspondentie
aan, en gevoerd door B.& W. Ik kan mij niet voorstellen dat de heer
Helsloot serieus meent, dat de Raad al deze correspondentie ter inzage
moet krijgen.
Het huidige tekort van Bijna 6 ton per jaar vindt de heer Westerhof al
meer dan genoeg, mede gezien de andere algemeen noodzakelijke gemeente
lijke uitgaven. Ik kan de heer Westerhof mededelen, dat het College deze
mening deelt. Een verduidelijking van dit Bedrag is, dacht ik, hier wel
op zijn plaats. Tan een in het verleden ontwikkeld project zijn de kapi-
taalslasten van doorslaggevende aard in de huidige exploitatie.
De subsidies op de in allereerste instantie geplande keersluis zijn niet
verhoogd voor de tientallen malen duurdere kunstwerken, die naderhand
gerealiseerd zijn. De voorhaven met de havendammen, de sluis, de Bas-
culebrug en het havenkanaal, het raccordementsspoor en de zwaaikom,
Belasten in hun totaal de havendienst. Indien wij onze zwaaikom met de
loswal direct achter de sluis hadden geprojecteerd, hadden wij de Bas
culebrug en het havenkanaal niet in de exploitatie Behoeven op te nemen.
Haar dan hadden wij onze industrievestigingen aan water, wat destijds
een enorm verkoopargument was, niet kunnen waarmaken. De havendienst is
echter niet de enige die profiteert van de voorhaven, van de strekdam
men, van de sluis en van het havenkanaal.
