-1.0-
De heer YAH KAAM kan zich volledig scharen achter het standpunt van Burge
meester en Wethouders om in^dit geval de bouwvergunning te weigeren. Yoórts
verwondert het hem, dat de Jan Bercksstraat zoveel bewoners heeft, als uit de
handtekeningen ^blijktOver het grote aantal handtekeningen is hij echter niet
verwonderd, omdat - wanneer dit bouwsel wordt toegestaan - dan een vrijbrief
wordt gegeven aan diegenen, die al een bouwsel hebben in strijd met de Bouw
verordening, maar ook voor diegenen, die er nog geen hebben.
Als een bouwsel van deze cmvang wordt toegestaan dan kan men beter alle be
palingen dienaangaande schrappen. Onlangs heeft de Raad een Bouwverordening
vastgesteld, waarin voorschriften zijn opgenomen, die nu overtreden worden en hij
hij vindt het vreemd, dat er nu voorstellen komen om deze voorschriften te
wijzigen. Het bouwsel waar het hier om gaat, heeft de omvang van een bunker
die tegen een kleine woning staat. Hij kan zich volledig indenken, dat dit
wegens strijd met de Bouwverordening niet wordt toegestaan.
De heer LEIJS zegt het met de heer van Kaam eens te zijn. Wat hier is gebouwd,
is in strijd met de onlangs vastgestelde Bouwverordening, die toch een richtlijn
moet zijn voor al hetgeen er in Bergen op Zoom gebouwd wordt.
Het betreft hier een woning met een ingebouwde berging. Deze ingebouwde berging
is inderdaad ongemakkelijk, maar dat betekent nog niet, dat men een aanbouw
mag maken zoals hier is gebeurd en waardoor de toetreding van licht en lucht
miniua.al wordtBurgemeester en Wethouders zijn ten aanzien van kleine ber
gingen erg tolerant en hebben vele van deze bijbouwsels gelegaliseerd als
het ging om kleine en vrijstaande bergingen. Aan betrokkene is dit medege
deeld en is in overweging gegeven een tekening in te dienen voor een kleinere
en vrijstaande berging, die wel toegestaan zou kunnen worden. Yoor wat er nu
is gebouwd, kan absoluut geen bouwvergunning worden verleent. Dat moet worden
afgebroken.
De heer LEMETTE is van mening, dat hij geen antwoord heeft gekregen op de
vraag welke artikelen van de Bouwverordening in feite zijn overtreden.
Het betreft hier woningen die in april 1951 gereed zijn gekomen en die ge
bouwd zijn volgens verouderde normen. De indeling voldoet niet aan de eisen
van deze tijd. De badkamers in diverse woningen functioneren al jaren niet
meer. De woningen bieden geen comfort." Is het dan vreemd, dat er op een
bepaald moment een bijbouwsel wordt opgericht?"Betrokkenen ontvangen een wei
gering van de vergunning en een aanschijving om het bijbouwsel zo spoedig
mogelijk te verwijderen.
Daarna hebben züj gevraagd wat er gedaan moest worden om dit bouwsel alsnog
telegaliseren. Hij kan zich niet indenken, dat er door dit bijbouwsel te
weinig licht en lucht kan toetreden. Men moet de mensen toch toestaan om hun
gereedschappen, materialen en dergelijke op te bergen, Yoorts is het .hem opge
vallen, dat er niet onmiddellijk tegen de bouw is opgetreden. Het was voor
de bouwpolitie een kleine moeite geweest om daaraan meteen paal en perk te
stellen, maar dat is niet gebuurd. Bovendien is hij van mening", dat -
als er eén bijbouwsel moet verdwijnen - deze bouwsels allemaal moeten ver
dwijnen Een alternatief zou zijn om deze mensen een betere woning te geven,
zodat het voor hen mogelijk wordt om volgens de huidige normen te wonen.
De heer LEUS meent, dat eventuele gebreken aan een woning de bewoner geens
zins rechtvaardigen om alles maar te doen i enomiets hij te bouwen. Het be
treffende bijbouwsel is totaal in strijd met de Bouwverordening en kan niet
worden toegestaan. Dit wil nog niet zeggen, dat dan alle bijbouwsels weg
moeten, Kleine worden sons toegestaan. De afmetingen van onderhavig
bouwsel zijn volgens de Bouwverordening te groot en het is bovendien aan de
woning igebouwd, waardoor de toetreding van licht en lucht wordt belemmerd.
Dit laatste niet alleen voor de woning zelf, maar ook voor die van de buur
man. Wat hier is gebouwd, kan te. enenmale niet worden toegestaan. Er kan
een nieuw verzoek worden ingediondvoor een kleinere berging, die los van de
woning staat.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen.
H., J, C, G-nering en uien anderen te Bergen op Zoom, Bergen op Zoom 7 novem—
ber 1968.
Yerzoek om beschikbaarstelling van een gedeelte van het boscomplex "Lie.-
vensherg" voor de aanleg van een golfbaan.
tp ^OORZIfïER zegt, dat het College heeft gemeend eerst dit stuk aan de Raad
diacussie te moeten voorleggen, omdat Burgemeester en Wethouders vooral
^Uieuwd zijn naar een uitspraak van de Raad of men in principe bereid is
an. de totstandkoming van een dergelijk object mee te werken en zo ia,onder
welke condities.
