5.
14
van 1 943 zich tegen de uitvoering van het "bouwplan verzette. Op formele gron
den hebben Gedeputeerde Staten van Hoord-Brabant verwezen naar de lange proce
dure van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Met uitdrukkelijke toestemming van
de betrokken Gedeputeerde mag hij zeggen, dat alleen om formele redenen geen
goedkeuring is gegeven aan het toepassen van de verkorte procedure ex artikel
20 van de Wederopbouwwet en in de beslissing is geen beoordeling van de merites
van het plan betrokken.
Bij de discussie is het niet gekomen tot een eervol academisch gevecht over de
kunst-historische waarde van het Ravelijn en de meningsverschillen daarover.
Steeds kwamen er andere soorten bezwaren en Burgemeester en Wethouders werd
een nonchalance verweten alsof hen het Ravelijn niet interesseerde. Vooral dit
laatste heeft het College van Burgemeester en Wethouders gegriefd. Men moet
diet alleen kijken naar de geladenheid waarmee sommige een bepaalde visie op
Bet Ravelijn verdedigen, maar men moet ook open staan voor het enthousiasme,
waarmee anderen het behoud en een verfraaiing van dit monument nastreven met de
eerlijke overtuiging, dat dit de beste manier is om dit monument een plaats te
geven in de Bergse gemeenschap. Men kan niet zeggen, dat de Bergse gemeenschap
zich, voordat het Ravelijnplan k?iram, daarover erg druk maakte, althans voor wat
het interne aspect betreft. Men kan niet doen alsof hier nog het College van
1 877 zit, dat op 15 oktober 1 877 bij besprekingen met de ingenieur van het Rijk
°"ver de slechting van de vestingwerken de opmerking maakte "Het gemeentebe
stuur verklaart zich ten sterkste tegen het doen vervallen van de waterreser
ve van het Pillekenswater en de natte voorgracht der voormalige Wouwsche Poort,
alsmede van het Smids Water, als blijvende volstrekt benodigd voor het spuien
zuivering der Gemeente Grebbe in het belang der openbare gezondheid en mede
voor het gebruik van het water door de Beetwortelsuikerfabriek. Zoals nu blijkt,
hat bij gemis van hetzelves enzovoorts deze fabrieken onvermijdellijk zullen ten
gronden gaan". Dit was de argumentatie van onze voorgangers van 1877. In 1879
verklaarde het College bij monde van de heer Burgemeester aan de ingenieur, die
bet de slechting was belast "Voornamelijk wordt aangedrongen, dat aan de ge
beente het eilandje, gelegen in de voorgracht der voormalige Wouweohe Poort -
het tegenwoordige eilandje in het Anton van Duinkerkenpark - met voorliggend
stuk glacis grond zou worden afgestaan om voor den openbare dienst in te rich
ten, terwijl het eilandje in het Pillekenswater van minder belang is te achten".
Bat was in 1 879
Als Burgemeester en Wethouders thans nog de mening aanhingen van de Colleges
van 1877 en 1879 op dit punt, dan zou de emotionele geladenheid van het Rave-
Bijncomité heel wat verklaarbaarder zijn. Maar hij meent, dat zulks niet het
Seval is.
"at betreft de maquette kan hij de heer A.J. Franken mededelen, dat op do ma-
Ihette de bebossing met opzet iets lager is gehouden dan deze in werkelijkheid
1somdat men het anders niet zou geloven. Inderdaad zal in de winter iets van
he bovenbouw van de muziekschool door de bladerloze bomen heen te zien zijn.
Be vergelijkingen met het Markiezenhof en de Sint Gertrudiskerk missen iedere
ê^ond. Een flat op de binnenplaats van het Markiezenhof valt buiten de grada-
"tieverschillen, waar het thans om gaat. Men moet bij het restaureren en aanpas-
8en aan het eigentijds gebruik een grote zorgvuldigheid betrachten. Het Markie-
z®nhof bevat een groot aantal bouwstijlen, zodat men tijdens de restauratie voort
durend nog moet kiezen tussen de verschillende mogelijkheden. Overigens bevat
"et Markiezenhof een mooi voorbeeld van aanpassing aan het gebruik. De Franse
Bhingevel was toen een ultra moderne gevel, hie men in die tijd rustig tegen
0e*i in een andere stijl gebouwd huis zette om met zijn tijd mee te gaan en niet
Vo°r collega's onder te doen, die in andere plaatsen in prachtige renaissance-
911 roccocopaleizen woonden,
Be bouw van een muziekschool in het Ravelijn is natuurlijk geen noodzaak; het is
^aar zijn mening wel oen prachtige oplossing. Daarover mag men natuurlijk anders
enkenmaar het mag geen reden zijn voor verdachtmakingen. Werkelijk eerlijk
^ah mening verschillen zonder elkaar met niet ter zake doende argumenten te
estrijdenzonder elkaar verdacht te maken, schijnt moeilijk te zijn. Men mag ge-
^hst op het scherp van de snede debatteren, want alleen dan komt het beste
"^sultaat tot stand, maar alleen op het scherp van de snede met zakelijke argu
menten.
"e-t verwondert hem, dat de heer A.J. Franken nog met andere mogelijkheden voor
e muziekschool komt, waaronder het Markiezenhof..Omdat het onderbrengen van
e muziekschool in het Markiezenhof door de noodzakelijke bijbouwsels een ernsti-
êe schending van dit monument betekent en omdat het inwendige van het Markie
zenhof en de plaatsing van de vensters dwingt tot het voeren van een bouwmaat,
e ongeschikt is voor de afmetingen van lescellen voor de muziekschool en om-
aB de kosten bovendien enorm hoog zouden zijn, is daarvan afgezien. Onderbrengen.
