-9~
De heer VAN LEED1,/EN zegt dank voor het vlotte onderzoek, zoals dat blijkt
uit punt x« Hij vindt het jammer, dat het woord "baileybrug" niet jaren eerder
gevallen is, want misschien was er dan al lang een goede brug over de Zoom ge
weest.
De heer A«FRANKEN merkt op, dat een baileybrug over de Zoom bij de van Over-
stratenlaan ongeveer 80,000,gaat kosten, maai' hij vindt het jammer, dat
in de nota niet de jaarlijks terugkomende kosten van het huidige brugge
tje zijn opgenomen, want deze jaarlijks terugkomende kosten staan in feite
toch tegenover het aanschaffen van een baileybrug. Een brug over de Zoom ter
plaatse acht hij geen overbodige luxe. Vooral voor kleinere kinderen en oudere
mensen is "de huidige situatie bepaald niet prettig.en bij winters weer zelfs
gevaarlijk. Hij noct inderdaad toegeven, dat een uitgave van 80,000,= voor
een tijdelijke oplossing te veel is. Hij vraagt zich echter afwelke de defi
nitieve plannen van het College voor die omgeving zijn# Deze plannen moeten
met het oog op het bestemmingsplan "Möilust" ter plaatse toch gerealiseerd
worden. Hij'vraagt zich voorts af of een verbinding over de Zoom in'het kader
van het plan "Meilust" niet reeds nu uitgevoerd kan worden.
Men behoeft dan 'niet naar een tijdelijke oplossing te zoeken.
De VOORZITTER kan de gedachtengang van de heer A.J.Franken wel volgen, maar
om die ten uitvoer te brengen,acht hij toch wel moeilijk, omdat dan toch
eerst het bestemmingsplan "Meilust" gereed moet zijn en ook moet zijn goed
gekeurd.
Hij vindt het een griezelige zaak om een verbinding over de Zoom te realiseren,
terwijl er nog geen zekerheid bestaat omtrent de aansluiting op het daarach
ter gelegen gebied, dat overigens opczich ook nog niet vaststaat.
Naar zijn mening zit er niets anders op dan te wachten, totdat het 'bestemmings
plan "Meilust" definitief vaststaat. Het College erkent de noodzaak van een
goede verbinding over de Zoom maar een bedrag van 80,000,= voor een tijde
lijke voorziening acht her toch te hoog. Als het plan "Meilust" eenmaal is goed
gekeurd, dan zou de verbinding over de Zoom als een van de eerste zaken gerea
liseerd kunnen worden.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen,
ccEestuur van het "Instituut voor Meisjes" te Oudenbosch,Oudenbosch 12 decem
ber 1968.
Verzoek om medewerking ingevolge artikel 185 van het "Besluit buitenge
woon onderwijs 196'J" voor de aanschaffing van meubilair, leer- en hulp
middelen ten behoeve van de rk»school voor b.o,, Drabbestraat 2,Bergen
óp Zoom,
Voorgesteld wordt dit ntuk te stellen in handen van Burgemeester en Wethou
ders ter fine van prae-advies.
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aan
genomen.
Dd. Bestuur van het "Instituut voor Meisjes" te Oudenbosch, Oudenbosch 17
december 1966,
Verzoek om medewerking ingevolge artikel 72 der gfiger-Onderwijswet 1920
voor het treffen van bouwkundige voorzieningen aan de r.k.school voor
g.l.o., Noordsingel 7> Bergen op Zoom,
Voorgesteld wordt dit stuk te stellen in handen van Burgemeester en Wethou
ders ter fine van prae-advies.
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aan
genomen,
eeMevrouw E.Auf der Springe-Damwijk te Bergen op Zoom, Bergen op Zoom 1p de
cember 1968.
Beroepschrift tegen weigering bouwvergunning.
Voorgesteld wordt adres.santé te berichten conform concept-brief nr. 8/I34C-
412.
De heer LEMETTE Vraagt of het College van Burgemeester en Wethouders bij
De weigering blijft en zo ja, of het van mening is, dat de betreffende arti
kelen van de Bouwverordening inderdaa,d zijn overtreden. Voorts wil hij gaarne
vernemen, welke' alternatieven tegenover deze weigeringwordengesteld.
