7-
Naar aanleiding van de opmerkingen van de heer Radder merkt de VOORZITTER op?
dat de Commissie de Raad volkomen vrij laat in zijn keuze tussen overheids-en
particuliere stichting. Noch uit medisch noch uit juridisch oogpunt kon de com
missie een voorkeur uitspreken. Deze kwestie verdienk mogelijk nadere overwe
ging en de beslissing hierover zou kunnen worden uitgesteld. Er is in verband
met deze keuze een vrij ingewikkeld personeelsprobleem. Voor de duidelijkheid
wijst hij er nog op,dat personeelslasten die blijven niet komen ten laste van
de verpleeginrichting, maar ten laste van de maatschappelijke fundatiewant de
fundatie houdt alle rechten en verplichtingen van het A.B.G.. Dat geldt
ook voor vroegtijdige afschrijvingen van investeringen, instrumentarium enz..
Hij meent, dat er geen grond is voor de vrees van de heer van der Weegen,dat
straks de categorie van langdurig zieken niet meer verzorgd zal-'- worden.De
verpleeginrichting komt en degenen, die de verpleegprijs via verzekering,zieken
fonds of zelf niet kunnen betalen kunnen bijstand ontvangen op grond van de
Algemene Bijstandswet, Andere onvermogenden kunnen' door de maatschappelijke
fundatie worden geholpen jd'eze instelling helpt immers die gevallen, die juist
overal buiten vallen,
De werking van het vermogen van het A.B.G.wordt immers veel ruimer en hreder en
zal veel meer aan de doelstellingen van het vroegere A.B.Gbeantwoorden dan
wanneer het vermogen in-één van de inrichtingen in Bergen op Zoom zou blijven»
Aan de Burgemeester is bij delegatie overgelaten andere leden in de commissie
te benoemen, waaronder twee deskundigen en deze twee deskundigen zijn benoemd
op voordracht :an de Ministers van CultuurRecreatie en Maatschappelijk Werk en
van Sociale Zaken en Volksgezondheid.
De Voorzitter meent ook in de" Raadsvergadering van 30 juni 19^7 gezegd te hebben,
dat de procedure van benoeming zo zou verlopen.
Spreker is het met de heer van Leeuwen eens, dat het vermogen niet zonder meer
moet worden aangewend voor deexploitatie van het verpleegtehuisDe heer van
Leeuwen wil dit bestemmen voor de leefbaarheid van de verpleegden in het ver
pleegtehuis. De Commissie Is het hiermee niet eens, want zij ziet niet in waarom
dit vermogen wel zou worden aangewend ten behoeve van de verpleegden van dxt
tehuis en niet ten behoeve van andere verpleegden en ouden van dagen engpbrekki-
gen.
Het is juist zoals de heer Gorrissen beweert, dat de verpleeginrichting bij de
maatschappelijke fundatie kan aankloppen. Ieder, die niet een geval zit,
waarvoor wet of gemeente geen subsidie kan of mag geven<kan'bij deze fundatie aan
kloppen, De commissie is overigens van oordeel, dat de fundatie niet alleen een
beheersbank moet zijn,maar ook zelf activiteiten moet ontplooien^bv»de oprich
ting van een centrum voor externe bejaardenzorg.
Met het grote principe waarom het rapport draait j-het veilig stellen van het ver
mogen van het A.B.G.voor de niet -wettelijk geregelde gezondheidszorg in de
ruimste zin van het woord-—, is het algemeen belang van Bergen op Zoom ge
diend»
Inzake de kwestie van de legaten verwijst hij naar het testament van de heer
HoCh,Meeussen,waarin is bepaald,dat het A.B.G.enig en algemeen erfgenaam is- en
na aanvaarding van het voorstel van de commissie de "Maatschappelijke Fundatie
van Bergen op Zoom"-om de goederen van de nalatenschap te gebruiken voor het
doel waarvoor de instelling is bestemd en als dat niet gebeurt,7dan krijgt de
gemeente Bergen op Zoom alles. Heeft die instelling,dadelijk misschien genoemd
Maatschappelijke fundatie"de goederen uit dit testament gebruikt voor het doe.1,
waacrvoor deze is opgericht?
Het antwoord daarop zou positief kunnen luiden,tenzij men zegts"Toen het testa
ment werd opgesteld, stond de armenzorg bovenaan en armenzorg mag niet meer",In
Hat geval verandert de reglementswijziging helemaal niets, want als het A.B.G.
geen armenzorg doet, dan zou in die interpretatie., reeds nu het legaat aanvecht
baar zijn. De gemeente Bergen op Zoom is' echterde eersjgerechtigde om het le
gaat te krijgen als het A.B.G. zijn verplichtingen niet nakomt, want de gemeente
wordt als tweede erfgenaam genoemd.
Wanneer de last of voorwaarde van een erfenis niet kan worden nagekomen krach
tens wettelijke bepalingen, dan is het waars ch ijnlijk, dat de rechter zogenaam-
He conversie zal toepassen^ dat wil zeggen een nieuwe, doelstelling geeft, zo
Hicht mogelijk bij die, waarvoor de oorspronkelijke gegeven is. Het ligt voor
He hand, -dat de rechter de doelstellingen van de fundatie eventueel als een
juiste voortzetting zal aanmerken van de doelstellingen, die de erflater inder
tijd heeft beoogd. Daarover behoeft geen enkele vrees te bestaanj als die vrees
wel zou bestaan, dan bestaat die nu al en kan die ook niet opgevangen worden
Hoor een kostendekkend verpleegtehuis, dat geen armenzorg mag verrichten.
Le heer NIJPELS vraagt of het een commissie ad hoc of een commissie van advies
is.
