De heer RATSMA blijft van mening, dat het niet nodig is het stuk te verwij
zen naar de Commissies, Hen heeft zich in de materie goed kunnen verdiepen.
Het betoog van de heer a,JFranken klopt niet tegen de achtergrond van het
rapport van het Verif'icatiebureau.In het verleden heeft hij reeds toegegeven,
dat^er het een en ander geschort heeft aan de administratie van het grondbe-
drijf. Wanneer men het rapport van het Verificatiebureau goed leest, dan
blijkt daaruit, dat bij de inbreng van gronden van de algemene dienst in het
grondbedrijf in 1962 fouten zijn gemaakt. Het rapport van genoemd bureau gaat
uitvoerig in op de voorgeschiedenis van de gehele affaires - dus van voor 1962 -
en verklaart het overschot.
Op doze gehele zaak is de heer A.J.Franken niet ingegaan. Hij is van mening,
dat hetgeen voor 1962 is gebeurd, beter buiten de discussie kan blijven, om
dat dit de verantwoording raakt van oen ander College van Burgemeester en
Wethouders, Het Verificatiebureau heeft gemeend daarvan toch inzicht te moe
ten goven5 het verwondert hom, dat do heer A.J,Franken 'daar niet op in is
gegaan,' want de^tendens van het rapport is zo, dat, als er verliezen zouden
zijn geleden, dit plaats zou hebben gehad in de tijd, dat de gronden nog niet
in hotgrondbedrijf waren ingebracht. Gronden ,die braak lagen, daalden in
prijs in plaats van te stijgen en daardoor is het zeer aannemelijk, dat voor
al m die tijd de gronden tegen te lage prijzen zijn verkocht. Toen de gron
den in hot grondbedrijf werden ingebracht tegen getaxeerde waarde, is er een
overschot ontstaan, omdat het grondbedrijf een hoge prijs moest betalen, ter-
wij1 de boekwaarde van do gronden te laag iwas. In het rapport van het Veri
ficatiebureau staat, dat hot grondbedrijf.als zodanig naar de grootst moge
lijke- waarschijn].!jkheid goen verliezen hoeft geleden. Het heeft te duur ge
kocht van de algemene dienst. Indien er gronden tegen een te lage prijs zou
den zijn verkocht, dan zijn de geleden verliezen daarvan verrekend, in de
nieuwe grondprijzen,zoals deze per 1 januari 1967 zijn vastgesteld. Er is dus
geen sprake van, dat or verliezen van miljoenen zouden zijn geleden, Het Ve
rificatiebureau geeft nog enkele zakon ,aan, die in do grondprijzen hadden
moeten worden verdisconteerd; onder andere de Vijverborg en het Piuspark,
Het College heeft deze suggesties van het Verificatiebureau niet overgenomen.
Dit zou nL naar de mening van Burgemeester en Wethouders te veel wijsheid
achteraf zijnen een niet rechtvaardige zaak, In de tijd, dat aan de Vijver-
berg^ en^ het Piuspark werd gewerkt ,was er nog geen sprake van "Gageldonk",,
Eet is indertijd niet mogelijk geweest de grondprijzen van deze plantsoenen
in de prijzen van "Oud-Oost" to verdisconteren. Hu inmiddels aan de oost
zijde van de Vijverberg grote complexen tot stand komen kan men wel zog
gen, dat de kosten van de aanleg van deze plantsoenen in de prijzen van die
gronden hadden moeten worden verrekend, maar dat is praten achteraf. Het toen
malige gemeente-bestuur heeft dat in elk geval niot kunnen beoordelen. Hij
kan het niet metde heer A,JFranken eens zijn, als deze opmerkt, dat hot
College xn de mist heeft gevaren en deze zaken niet beheerste. Uit een brief
van de dienst gemeente-werken over het rapport naar. aanleiding van de reke
ning 1961 blijkt dat toen jaarlijks werd na,gegaan in hoeverre de geraamde
kosten voor bouwrijp maken enz, toereikend waren. Er is dus regelmatig in
tern controle uitgeoefend; het is in elk geval niot zo, dat er helemaal in
de mist gevaren werd. Do zaak is nu administratief in orde en er moet nu een
streep onder worden gezet. Hij meent, dat er zich overigens ook geen nieuwe ge
zichtspunten meer kunnen voordoen.
De heer A, Jo 1'RAïiKEH zegt, dat hij het met de Wethouder wel nooit oens zal wor
den over een aantal aspecten van de zaak, Aan zijn zakelijke redeneringen
gaat de Wethouder steeds voorbij. Hot is duidelijk, dat hot Verificatie
bureau vanwege het ontbreken van de voor de beoordeling noodzakelijke gege
vens, de oorzaak van de fouten niet heeft kunnen aanwijzen. Hij volstaat
met de volgende slotconclusiess
1vast staat, dat de boekhouding van hc-t grondbedrijf jarenlang zodanig is
gevoerd, dat het beleid inzcfee dit bedrijf totaal in de .mist vaarde;
2.of men de verschillen correcties of verliezen noemthet is een feit dat
voor miljoenen guldens dekkingsmiddelen moeten worden gezoht;
3.Burgemeester en Wethouders hebben bij monde van de heer Ratsma erkend,
dat zij zich verantwoordelijk voelen voor de onvolkomendheden van het
grondbedrijf;
4.Burgemeester en Wethouders hebben er mee ingestemd, dat zij zelf in deze
zittingsperiode de gevolgen van het een en ander opknappen;
