Diegenen, die menen, dat er in het grondbedrijf nog een post tegenover
staau als reserve van een gelijk bedrag, zijn niet juist geïnformeerd.
Bij de algemene dienst staat deze reserve en die moet worden aangesproken»
Hoe kan men verder beweren, dat van verschillen geen sprake is, als men
de reseive maar kan benutten; In een bedrijf, dat een miljoen verliest in
een oepaald jaar, zou dan niets aan de hand zijn, als men dit verlies kan
dekken uit de reserves. Hij vindt dat een merkwaardige theorie. Het bedrijfs
leven denkt over zulke zaken toch wel anders,
5» Het voorstel van Burgemeester en Wethouders erkent ook -zij het niet duide
lijk- het bijzondere karakter van Oud-Oost (zie post 235).
Er^wordt immers gesproken van "Overige verrekenposten11. Hier is dus kenne
lijk geen sprake van uit te nemen grond. Hij vraagt waarom er bij deze
post ook geerx oppervlakten zijn vermeld en hoe men komt aan het bedrag van
circa 1 .100.000, Dit bedrag zou betrekking hebben op straten plei
nen en dergelijke in dit gebied. Hij wijst ook op de verrekenposten, welke
al op dit gebied betrekking nebben,. Hij noemt in dit verband de nummerss
135, 136, 137, 227, 228 en 229.
6. In de beheersverordening staat bij artikel 20, sub 1, dat straten en plei
nen zonder verrekening uit het grondbedrijf genomen worden en dat de boek
waarde van die gronden wordt gevoegd bij die terreinen tot welk complex
deze behoren. Hij vaagt waarom dit niet in Oud-Oost is gebeurd. Hu kan men
wel stellen, dat deze ten onrechte in het grondbedrijf zijn ingebracht,
maar dat is toch niet zomaar gebeurd. Hij vreest, dat men verzuimd heeft
deze gronden in de calculatie op te neinen, hetgeen nu niet meer kan.
Daarom spreken de accountants terecht van "verliezen".
Artikel 20, sub 2, van de verordening, zegt overigens duidelijk, dat alleen
gronden, welke dienen voor een algemeen plaatselijk belang tegen berekening
door de algemene drenst worden overgenomen. De post 235, aangevende circa
1 .100.000,--, is dan. too-h duidelijk in strijd met de verordening.
Zo zijn er nog tie.aa?ctoro voorbeelden to geven.
In de Commissie voor de g-emeente-financiën heeft hij gesteld, dat hij het wel
net het voorstel eens moest zijn, omdat de verschillen in ieder geval gecorri
geerd moeten worden. Dat handhaaft hij onverkort.
Bij nadere bestudering van de stukken is hem echter ook gebleken, dat bij aan
vaarding van dit voorstel ook accoord wordt gegaan met de interpretatie,wel
ke aam de verschillen wordt gegeven. Dat is voor hem onmogelijk.
In de Commissie is afgesproken, dat er een schrijven zou uitgaan, naar het
Verificatiebureau met de vraag meer duidelijkheid te geven ten aanzien van
hetgeen door dit bureau is gesteld. De duidelijkheid in deze zaak is er ken
nelijk nog niet. Hij is van mening, dat met het grondbedrijf een zeer groot
gemeentelijk beleid kan worden gevoerd. Hij meent, dat aangetoond is, dat men
de zaak niet in de hand had» Dat vindt hij een ernstige zaak.
De heer LEMETTE zegt, dat er tal van factoren de oorzaak van zijn, dat de ad
ministratie van het grondbedrijf niet klopte, Het verwondert hem, dat de hele
zaak in het verleden verkeerd is beoordeeld. Mogelijk komt dit door een ge
brek aan interne organisatie en inzicht, In de vergadering van de Commissie
voor de g-emeente-financiën heeft de voorzitter toegegeven, dat er verkeerde
boekingen in het grondbedrijf hebben plaats gevonden. Ook is erkend, dat het
grondbedrijf waarschijnlijk verliezen zou hebben geleden indien er niet als
nog bepaalde verhaalsmogelijkheden zouden zijn. Voor de gang van zaken werden
door de directeur van de dienst g-emèentewerken verontschuldigingen aangeboden.
Het doet hem allemaal griezelig aan eh hij vrorgt of het allemaal niet beter had
gekund
De heer BERGER heeft bezwaar tegen de gehouden betogen. In de gecombineerde
vergadering van de Commissies voor het grondbedrijf en voor de gemeente-fi-
nanciën is de hele kwestie uitvoerig besproken. Uitstoting van gronden uit
het grondbedrijf naar de algemene dienst is een verrekening van interne aard.
Wel is de vraag gesteld, of misschien gronden beneden de kostprijs verkocht
zijn. Mogelijk is dat het geval 'geweest en dan is. er inderdaad verlies gele
den bij de verkoop van gronden, maar dan komt nog de vraag, waarom tegen die
prijs verkocht is. Wanneer een woningwetwoning wordt gebo.uwd en de centrale
overheid schrijft voor, dat er geen grondprijs mag gelden hoger dan 2000,=,
dan' Ifan bezwaarlijk de eis worden gesteld, dat de juiste kostprijs berekend
wordt. Hij heeft de idee, dat men in genoemde gecombineerde vergadering
echt wel begrepen heeft waarom het gaat. Hu geeft men uiting van het niet
willen begrijpen en dat vindt hij een kwalijk "gezwel".
De heer RATSMA zegt, dat is toegezegd, dat de zaak van het grondbedrijf in
orde zou komen» Een consequentie daarvan ligt vervat in het voorsteldat nu
in discussie is»
