-5-
Mede hierdoor zijn er zeer grote verschillen aan het licht gekomen. Over het
S LHp verschillen bestaat geen eenstemmigheid. Enerzijds wordt ge-
'n e '/erschixposten uitsluitend betrekking hebben op verrekenposten
en anaerzijas wordt gesteld, dat naast verrekenposten ook verschillen aan de
dag zijn gekomen, welke betrekking hebben op geleden verliezen,
ij meent, dat het dienstig is, nog eens te zeggen waarom de accountants hun
ïat jaren achtereen aan ae jaarrekening van het grondbedrijf hebben onthou
den. fit is om twee redenen;
1wegens het ontbreken van herziene gedetailleerde ramingen voor nog te ma-
ken kosten, wegens grond^wmng bouwrijp-maken en rentebijschrijving«a
wegens het on«breken van opbrengstramingen van nog voor verkoop beschik
bare grond.
Dit komt er dus op neer, dat in het grondbedrijf al die jaren in het geheel
niet ofwel onvoldoende de berekeningen, de voorcalculatie en de exploitatie-
opzetten getoetst werden aan de werkelijke kosten.
Verder ontbrak een juist overzicht inzake de verkoopbare grond en de juiste
Kosten en opbrengsten daarvan.
Heo gevolg van deze ernstige zakelijke beleidsfouten moet voor eer>-ieder dui-
i ^nneer in een bedrijf de voorcalculatie niet regelmatig met de
werkelijke ..osten wordt vergeleken, dan ontstaan afwijkingen, die gevaarlijk
kunnen zijn. Als men verzuimt dit gevaar tijdig te signaleren, dan is het be
leid totaal m de mist.
Een timmerman, die een tafel begin 1967 calculeerde voor 100,-- en deze in
968 eerst mag^maken en leveren en dan de loonstijgingen en de verhoging van
de omzetbelasting]®;-1 1967 vergeetrekent te weinig; dezs? zakenman moet
dat met te vaak doen. Door de geraamde kosten niet tijdig te toetsen aan de
werkelijme kosten zou zo'n bedrijf een gevaarlijke kant opgaan,
Het voorbeeld van de timmerman geeft simpel en duidelijk aan, wat er nu in
het grondbedrijf precies opdeed. Misschien is het voorbeeld al te simpel,doch
duidelijk staat^ in ieder geval vast, dat het niet toetsen van de calculatieg
aan de werkelijke kosten en het ontbreken van een juist inzicht in de ver
koopbare grond zowel in hoeveelheden als in geldbedragen voor de accountants
de redenen waren om hun goedkeuring te onthouden aan de verschillende reke
ningen van het grondbedrijf.
Hu wordt er zo graag gesteld, dat het hier uitsluitend en alleen gaat om
boekhoudkundige kwesties. Met deze eenzijdige voorstelling van zaken wil hij
voor goed afrekenen. Het is een ernstige zaak, dat de boekhouding van het
grondbedrijf niet deugde en het is droevig te moeten constateren op welke
manier de zaken werden geadministreerd.
Het is onaanvaardbaar, dat in een bedrijf, waar toch miljoenen in omgaan, de
boekhouding de juiste gang van zaken niet aangaf; iets, dat de boekhouding
toch primair moet doen, maar niet de boekhouding veroorzaakte deze verschillen
men verzuimde deze tijdig te signaleren en aan te geven. Hij meent, dat het
thans eens gezsga. moet worden^t^-j verschillen en verliezen zijn veroorzaakt
door het onvidoende beleid en het niet beheersen van de gehele gang van zaken.
Het College en zeker ook de Raad zal van hem wel eens willen horer., waarom hij
van mening is, dat er naast verrekeningen ook sprake is van verschillen.
Hij heeft hiervoor de volgende redenen;
"f0 een e®e- öi'tdat het noodzakelijk was, dat het "ierificatiebureau
herziene kostprijsberekeningen maakte. Hieruit mag worden geconcludeerd,
dat er in ieder geval verschillen in prijzen zijn ontstaan. Het zou toch
wel al te naïef zijn de calculatieverschillen, ontstaan door deze herzie
ning, te beschouwen als interne verrekeningen
2. De constatering van rekenverschillen, rekenfouten en onjuistheden, ont
staan door het feit, dat in de door de technische dienst gemaakte kosten
ramingen fouten staan. In een schrijven van de accountants dd. 12 januari
1968 worden de volgende cijferverschillen genoemd; 4.000,f 5.925
9.300,--} 6,900,- en 200,-. 5
Dit is een constatering van fouten, welke verliezen veroorzaken. Dit heeft
niets met verrekeningen te maker...
3. In een brief van de D.lenst van Gemeentewerken -dd. 13 februari 1968 wordt
tot viermaal toe gesproken oper "Verlies Oud—Oost", Jn een brief van de
accountants dd, april 1968 staat tot achtmaal toe heel duidelijk
Verlies Oud—Oost". Hij vraagt of het nog duidelijker kan.
De Raad kan nu toch riet aanvaarden, dat van verlies geen sprake is.
Verlies betekent geeu verrekenpost. Diegenen, die dat beweren, zeggen tegen
zwart wit
4» Op de gecorrigeerde balans 1965 staat debet geactiveerd; "Te dekken ver
lies complex 0ud_0or.t 3.005.058,77". Deze post lijkt niet zorgwekkend;
is dat ongetwijf-rid. D«zy post heeft hij beslist niet uit de balans gelidt,
