de O +Jafr^-V1 wanneer men niet het nodige geld over heeft voor
verschS is tueeln lg V?n f Btad* Als de heer A'J* Franken meent, dat er
Inïekerh 3Tnaviee kwestie Gn die het Scheldepark, dan is
Of er in He v i f®? SenS' B<3lde Z°'ken digSen precies hetzelfde,
maar het s °Jer het Scheldepark is gediscussieerd weet spreker niet meer,
cuïïëerd wordt n f/r"VtG beslissen of er al dan niet over een zaak gedis-
een nl an niet ri dat_niet gebeurt, is de zaak zonder meer aangenomen en als
ker er doorgaat is dat een strop voor de gemeente. Destijds heeft spre-
Spreker v^dfbT3 dat Gn ander in de toekomst wel neer zou. gebeuren.
Spreker vindthet enigszins noodlottig, dat het nu juist de fractie van de heer
tie'komt^t^qf3' ie ^ulke boute woorden heeft gesprokenen die voor de consequen-
niet zou „L aan? aa" Gen aanzienlldk dedrag is weggegooid, wanneer dit plan
lereerst waan®en°men« In de Commissie voor de Gemeente-financiën is al-
1 p an van ae architect behandeld en de eventuele bezwaren, die daar-
gen konden rijzen» Unaniem was men van mening, dat er tegen het plan geen
Frankennheeft°7?ch° YeT7°}se*a is over de financiën gesproken en de heer A.J.
vripi' heeft zich voorbehouden daarover verder te spreken» Er is vananvond
hppT, ?V®r de financien_gesproken, maar er is niet uit de bus gekomen wat de
11ranken precies wenst. Ook met een bestaand gebouw is men niet goed
koop uit. Spreker wijst op het gebouw van de Dienst van Gemeentewerken, dat
oo ontzaglijk veel geld heeft gekost om het geschikt te maken voor gebruik,
opreker vreest, dat de heer A.J» Franken er niet uit is gekomen, maar uit finan
ciële overwegingen tegen dit voorstel wil stemmen, financiële overwegingen, die
spreker niet heoben kunnen overtuigen.
De heer LEIJS zegt, dat het argument van de heer de Jaeger, die ongelukken
vreest, niet doorslaggevend^zijn» Men moet dan ook stoppen'met het aanleggen van
vijvers en dergelijke»
Voorts merkt spreker op, dat de heer A.J.Franken het toch wel wat zwart-wit
stelt, als deze zegt, dat spreker er zeker van is, dat er bijkomende kosten zul
len zijn. Hij heeft slechts gezegd, dat deze er kunnen zijn, Spreker kan dat ook
niet voorzien en hij moet het antwoord daarop schuldig blijven. Ook kan spre-
er tevoren niet zeggen of er een aannemer te vinden is, die men op een prijs
kan vastprikken. Het kan mogelijk wel een lagere prijs worden dan is geraamd,
Uitgangspunt is geweest een zo reëel mogelijke kostprijs
De VOORZITTER zegt op verzoek van de heer Hijpels nog, dat de kosten van stick
ing van de^muziekschool in Drachten, 101.003,-- hebben bedragen. De oorspron
kelijke prijs voor een muziekschool op een andere plaats is te optimistisch be
zien door een vermenigvuldigingsfactor Drachten toe te passen. Deze vermenigvul-1
digingsfactor gaat echter niet op, omdat de school in Drachten aanmerkelijk
kleiner is dan die in Bergen op Zoom» Doordat de school in Drachten slechts
zeer weinig lokalen telt zijn er oplossingen mogelijk geweest, die heel erg
goedkoop zijn. De school is in 1964 gebouwd. Doordat Drachten betrekkelijk wei-
nijg privé-lokalen heeft, heeft men een handige manier kunnen vinden van akoes
tische ligging van de lokalen. Elk leslokaal is n.l, door een nuttige bijruimte
gescheiden van een ander lokaal. Dit gaat echter voor Bergen op Zoom niet op,
omdat er veel meer lokalen zijn en er niet naar evenredigheid meer bijruimten
nodig zijn, Burgemeester en Wethouders achten het niet verantwoord om de prijs
te handhaven op een vermenigvuldigingsfactor Drachten.
De heer FLEDDERUS zegt, dat hij niet naar het Ravelijn is geloodst. Hij kent
Bergen op Zoom voldoende om wandelende door Bergen op Zoom te kunnen zeggens
"Dat is de plaats".
De heer NIJPELS acht dit onverteerbaar.
De heer FLEDDERUS zegt, dat de meerprijs van de school elders oen gevolg-is van
langere palen, akoestische voorzieningen, enz» Een school van dit type mag niet
aan de rand van de stad liggen, In het voltooide Bergen op Zoom zal deze school
centraal liggen.
De heer HIJPELS is van mening, dat het Ravelijn geen centrale plaats voor de
stad is.
De VOORZITTER brengt het voorstel van Burgemeester en Wethouders in stemming.
Het voorstel wordt aangenomen met 13 tegen 10 stemmen»
Vóór stemmen: Mevrouw V.M.M. Videler-Kil en de heren P.G.M, van Heijst, D.Leijs,
M.F, Broos, P. Ratsma, L.C.M. Radder,J,van Leeuwen, M»J» Berger, P.AGorrissen,
H.A» van Kaam, C.J.A. Notenboom, W.C.Franken en V.C.A. Verhoeven,
Tegen stemmen: .de heren A.J. Franken, D.Huijten, J.de Jaeger, J.H.Houg, D, J.J„
Hijpels, G.A, Lemette, P.Brouwer, W.F.M. van Egeraat en P, Hopmans,
