-13-
De tweede mogelijkheid was: informeren bij een firma-hetgeen ook in het verleden
is gebeurd - wat het zou gaan kosten wanneer men het in huurkoop zou geven.
Dat waren de twee mogelijkheden. De mogelijkheid om door een financierings
instituut de huurkoop te doen betalen, is er in de practijk niet. Dat neemt
niet weg, dat men de kostenfactoren wel met elkaar mag vergelijken; maar in de
practijk kan er geen huurkoop plaats vinden. Men weet nog niet of dit voorstel;
wanneer het zou worden aangenomen door de Raad,het fiat van Gedeputeerde Staten
zal verkrijgen, maar het wordt zeker niet goedgekeurd door Gedeputeerde Staten
wanneer men zou besluiten om langs een omweg deze kapitaalsinvestering tot stand
ie brengen, "Wanneer we daarover discussiëren, is het geen bezwaar om te zeggen:
"Het voorstel is te duur", maar een mogelijkheid om het op een andere wijze te
doen, is er in de practijk niet". Dat wil spreker toch even vaststellen.
Burgemeester en Wethouders hebben het volgende overwogen: Het apparaat kost
58.000, Men moet er een lening voor sluiten en daarvoor betaalt men momen
teel ruim itfofnog iets meer, en men moet daar dus 5 jaar lang de rente van be
talen, Dat wordt ƒ,20,300,
Als men deze ƒ,20,3000,aftrekt van de circa ƒ,840000,dan blijft er over circa
ƒ64,000,-«. Dit is iets eenvoudiger berekend dan de heer Franken het blijkbaar
gedaan heeft, maar spreker wil niet zeggen, dat de berekening van de heer Franken
niet juist is. Op deze wijze is men echter gekomen tot het bedrag - dat ook in
de Commissie voor openbare werken berekend is~aan meerkosten van ƒ.1.600,per
laar
Op de technische gegevens gaat hij niet .in, maar hij zou nog wel willen stellen,
dat, als het voorstel wordt aangehouden, men zich niet erin behoeft te verdiepen
wat het via een financieringsinstituut zal gaan kosten. Men moet beslissen,dat
Eien met het aankopen wacht totdat de financiering "rond" is of men schaft het
apparaat aan in huurkoop, zoals in het onderhavige voorstel is neergelegd.
De VOORZITTER merkt op, dat men dus van de Wethouder gehoord heeft, dat er
van de zijde van het College geen bezwaar tegen bestaat om het voorstel nader
"te bezien.
Daar komt bij, dat het apparaat niet op 8 februari in gebruik kan zijn,maar
het is geen bezwaar om het voorstel aan te houden.
De heer LEIJS meent nog antwoord te moeten geven op de vragen welke gesteld
zijn.
De VOORZITTER meent, dat dit niet nodig is.
De heer LEI3S zou toch nog graag enkele mededelingen willen doen en hij zal
trachten om dit zo kort mogelijk te doen, In de eerste plaats heeft de heer
Bnanken gezegd, dat het financiële voorstel dat hij heeft gedaan en dat van
een zeer goede relatie of instelling was van tafel is geveegd. Dat heeft spreker
niet gedaan, maar hij heeft gezegd, dat hij het moeilijk vindt om het concreet
te beoordelen.
Verder heeft de heer Franken gezegd: "Verstarren is nooit juist". Daarmede is
sPneker het eens| verstarren is niet juist, maar hij zou er toch op willen
wijzen, dat een goede relatie van grote waarde is. Hij is het niet met de heer
Zijpels eens, dat men in een dergelijk geval "genomen" wordt. Zo is het ge
lukkig in de zakenwereld nog niet. Hij voelt wel behoefte aan goede relaties.
Spreker zou er nog een slotconclusie aan willen verbinden en willen vragen of,
wanneer deze zaak in de Commissie aan de orde wordt gesteld, hij er dan op kan
tekenen,dat alle Leden en zeker degenen die momenteel menen er critiek op te
®oeten hebben en lid van de Commissie voor openbare werken zijn dan zeker
aanwezig zullen zijn, want anders blijft het een naast elkaar praten,waaraan
men niets heeft.
heer HIJPELS zou nog graag in derde instantie het woord willen voeren.
e VOORZITTER heeft hier tegen bezwaar. Men heeft voldoende gelegenheid gehad
0111 hierover iets te zeggen en het voorstel is thans teruggenomen.
Voorstel tot het onbewoonbaar verklaren van de woningen Zuidzijde Haven
nr. 81, Klaverstraat nr, 27 en Oud-Borgvliet nr. 11.
(Dossier nr, 134^),
(Verzameling 1967? nr, 4)»
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het
voorstel van Burgemeester en Wethouders besloten.
19. Voorstel tot het intrekken van de Regeling inzake het verlenen van een
vergoeding bij vrijwillige beschikbaarstelling van woonruimte.
(Dossier nr. 319)
(Verzameling 19^7? nr. 6),
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het
voorstel van Burgemeester en Wethouders besloten,
