-10-
De VOORZITTER merkt op, dat men in het antwoord van Burgemeester en Wet
houders heeft kunnen lessen dat deze zaak in studie is. Er zijn wel bepaalde
plannen, maar daaraan is nog geen vaste vorm gegeven. Een van de mogelijk
heden iss het benedengedeelte gebruiken voor winkel en het bovengedeelte voor
kantoorruimte» Dat is één plan, maar er zijn er meerdere. Spreker kan er nu
geen nadere mededelingen over doen» Hij kan bevestigen, dat het pand over
a 12 maand leeg zal komen en dat de weduwe van de concierge dan mee zal ver-
huizen.Binnen korte tijd hoopt hij de Raad een concreet plan voor te leggen
omtrent de bestemming van het pand, dat thans nog in gebruik is als biblio
theek.
Havendienst. Vraag: 28»
De heer NOORMAN wil niet terugkomen op de discussie welke al eerder in de Raad
is gevoerd over toepassing van de Hinderwet in verband met de fabriek welke
m de nabijheid is gelegen» Spreker meent, dat hij even duidelijk is geweest
als wanneer men het over een fabriek in het zuiden des lands heeft. Hij zou
echter wel willen releveren, dat er in 1965 door dit bedrijf grote schade is
ontstaan; schade aan goederen, aan schepen, aan panden, enz,; kortom; een
groot aantal schadegevallen, waarvan er verschillende van ernstige aard zijn.
Alleen al de Watersportvereniging "De Schelde" heeft een totale schade van
meer dan j.160,000, Dat zijn reële cijfers» Hij zal in het midden laten
of de binnewaart erbij inbegrepen is. De bewoners van de Zuidzijde Zoom hebben
ook aan den lijve ondervonden welk een narigheid het is. Indien men echter een
spons en een emmer water neemt en men wast het af, dan is het ergste leed voor
bij. Het gaat hem hier echter om de reeds genoemde schade van de watersport
vereniging.Deze is tweeërlei.Door de ernstige verontreiniging van het water is
on er water de verf van de schepen totaal opgelost. Er zijn schepen waarvan
hetkale hout en het blote ijzer zichtbaar zijn» Er zijn ook tweeërlei schade
claims geweest. Enigen hebben de gemeente aangesproken. Men redeneerde; "De
schepen liggen in gemeentewater en het gemeentewater doet ons kwaad".Het over
grote deel heeft zich echter tot de directie van de fabriek gewend en heeft
gezegd; "Kijkt eens wat er gebeurd is". De eerste reactie van die zijde was
zeer welwillend, maar deze Is spoedig veranderd en van die zijde werd elke
claim op schadevergoeding afgewezen. Spreker vindt dat heel vervelend» Enige
mensen waren zelf verzekerd en dat betekende, dat zij van hun eigen maatschap
pij schadevergoeding kregen, maar degenen die niet verzekerd waren en zich tot
de directie.van de fabriek hebben gewend, kregen geen cent.
Spreker las in het Zeeuwse Landbouwblad een artikel van Prof.Eilers,Inspec
teur van de Volksgezondheid, over de verontreiniging van water en lucht*
Hij betoogt daarin, dat ieder bedrijf dat zichzelf respecteert verplicht is om
aan reële eisen tot schadevergoeding te voldoen. Indien het practisch bewezen
is, aan zou men de schade moeten vergoeden.» Zulks is een dergelijk bedrijf aan
zijn standing verplicht.
Daar de gemeente via de Hinderwet een sterke vinger in de pap heeft,zou hij
e College in overweging willen geven om te bekijken wat er aan deze zaak te
06+ jIeer Wil sPreker er nie"t van zeggen. Hij wil niet zeggen; "De gemeente
moet ditdoen" of "De gemeente moet dat doen", maar hij wil er wel op wijzen,
a ervia de Hinderwet een taak ligt voor de gemeente om te trachten de schade
welke is ontstaan aan de gedupeerden te doen vergoeden,
e heer li IJ PELS kan hex betoog van de heer Noorman volledig onderschrijven, maar
ij meent, dat de heer Noorman vergeten heeft om het belangrijkste te betogen.
Men weet allen waarover het gaat, maar de vraag is of dit ook schadelijk is
voor e volksgezondheid. Dat vindt hij nog belangrijker dan de gevallen welke
zijn genoemd. "Indien dit de boten aantast,wat doet het dan aan de longen van
e mensen? Zijn concrete vraag is of de neerslag schadelijk is voor de volks
gezondheid. Daarop zou spreker gaarne antwoord willen hebben, De zaak is al
jaren slepende en nog nooit heeft hij die vraag beantwoord gezien.
®er merkt op, dat de heer Noorman deze zaak in het algemeen heeft ge-
s e en daarbij zeer terecht heeft gezegd,dat men de gemeente niet verant-
woor elijk kan stellen, doch heeft gevraagd of er geen morele verplichtingen be
staan voor de fabriek of voor het bedrijf dat de schade heeft doen ontstaan en
e in er heeft veroorzaakt. Daarnaast heeft hij gezegd, dat de Watersport
vereniging De Schelde 1 een schade van ƒ.160.000,-- aan de boten heeft opgelopen,
e gemeente heeft twee zaken welke bij haar aanhangig zijn gemaakt doorgestuurd
aai e verzekeraar van de gemeente. Daarop is gezegd,dat de gemeente niet
verantwoordelijk is,maar dat men het bedrijf als zodanig civielrechtelijk moet
aanspreken. Dat is de enige mogelijkheid.
