-24-
Verder heeft de heer van Kaam gesteld,dat hij de bouwverordening splitst in
drie delen? namelijk van administratieve, van technische en van algemene aard,
maar dan komt zijns inziens het grote bezwaar. Bij vele punten wordt verwezen
naar de N,E.N.-bladen en dat is dan weer een technische aangelegenheid.Een
andere kwestie waarop de heer van Kaam doelt, is dezes Waarom is in de bouw
verordening of in de staat van wijzigingen niet verwezen naar de circulaires,die
er op dit gebied bestaan en naar de richtlijnen die er bestaan ten aanzien van
de Arbeidsinspectie?
Spreker meent echter, dat men dan een doublure zou maken. De Arbeidsinspectie
heeft een eigen arbeidsterrein en het is moeilijk om dit op te nemen in de
bouwverordening. Er is zonder meer gesteld, dat de ondernemer rekening moet
houden met de Veiligheidswet en ook met de bouwverordening, maar het zou een
doublure zijn midien extra daarnaar werd verwezen.
Om zekerheid erover te verkrijgen, hebben Burgemeester en Wethouders geïnformeerd
bij de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, waar ook de model-verordening tot
stand is gekomen. Uit deze informatie zou de gevolgtrekking kunnen worden ge
maakt, dat in de bouwverordening voorschriften betreffende de veiligheid niet
kunnen worden opgenomen. Deze voorschriften zijn echter opgenomen in de Veilig
heidswet. De Arbeidsinspectie moet op naleving van deze voorschriften toezien?
de ambtenaren van Bouw- en Woningtoezicht hebben daartoe geen enkele bevoegdheid.
Het is natuurlijk wel mogelijk, maar gevaarlijk om dergelijks bepalingen in de
bouwverordening op te nemen. Men kan met de ambtenaren nondeling overeenkomen,
dat zij op deze zaken toezien en bij constatering van bepaalde nalatigheden wel
ke zuiver op het terrein van de Arbeidsinspectie liggen zich in verbinding
stellen met de Arbeidsinspectie. "Bouwtoezicht" zou ook de politie te allen tijde
kunnen laten bekeuren.
De heer NOORMAN meent, dat het niet tot de verantwoordelijkheid van de ambte
naren van Bouw- en Woningtoezicht behoort als het zaken betreft,die onder de
Veiligheidswet vallen.
De heer LEIJS merkt op, dat men het daarom ook niet graag opneemt in de bouw
verordening. Men kan beter met de ambtenaren de afspraak maken,dat zij,als er
gebreken worden geconstateerd, de Arbeidsinspectie hierop attenderen.
Het is niet het terrein van de ambtenaren van Bouw- en Woningtoezichtdoch van de
Arbeidsinspectie, De heer van Kaam heeft het "schoonheidsfoutjes" genoemd, maar
spreker ziet geen kans om deze met een "kwast verf" weg te halen.Het is moeilijk
om dergelijke zaken te regelen,omdat deze reeds op ander terrein zijn geregeld.
Spreker zou de suggestie willen doen om over deze zaken onderling overleg te
plegen met de ambtenaren en daartegenover te stellen, dat, wanneer zij con
stateren, dat iets eraan mankeert,contact wordt opgenomen met de ambtenaren van
de Arbeidsinspectie,
De heer van KAAM zegt, dat hij doelt op de artikelen 382} hulpmiddelen bij het
vervoer, 383s veiligheidsmaatregelen bij de bouw, instandhouding bouwwerken
en slopen en artikel 334safscheiding bouwterrein.
Hij leest in artikel 395? dat strafbare feiten ingevolge de Gemeentewet in een
apart artikel in de bouwverordening worden opgenomen. Overtreding van de arti
kelen 382,383 en 384 is strafbaar volgens de Gemeentewet.De Gemeentewet geeft de
strafmogelijkheden.De schoonheidsfoutjes zijn wellicht niet met een "kwast verf"
te verwijderen en men zal misschien een "pot plamuur" daarvoor nodig hebben.
Spreker meent, dat het niet helemaal klopt als een overtreding kan worden ge
straft ingevolge de Gemeentewet.Hij is het daarom niet eens met een verwijzing
naar de N.E.N.-bladen en met een verwijzing naar de publicatiebladen.
De heer LEIJS meent, dat men hierin een duidelijk verschil moet maken.Wanneer
verwezen wordt naar de N.E.N.-bladen,dan is het zuiver een technische aange
legenheid, maar aangezien de bouwverordening straks in handen wordt gegeven
van de ambtenaren van Bouw- en Woning-toezicht en zij dus daarmede moeten
werken,kan men moeilijk bevoegdheden gaan stellen en daarin opnemen welke niet
op hun terrein liggen,Daarvoor zijn er voorschriften voor de Arbeidsinspectie
en een wet met veiligheidsvoorschriften,waarmede de ondernemer zonder meer
tekening moet houden. Het is niet noodzakelijk om de bouwverordening in die
geest te wijzigen of om in de bouwverordening daarnaar te verwijzen. Als men
dat doet, dat gaat men een bevoegdheid toekennen aan ambtenaren die deze be
voegdheid niet hebben.
De heer NOORMAN merkt op, dat het betoog van de heer van Kaam voor hem niet
helemaal duidelijk is. Als hij hem goed heeft begrepen, dan zou hij in de bouw
verordening nader uit te werken bepalingen willen opnemen betrekking hebbende
op de Veiligheidswet en in verband met genoemd artikel daaraan strafbaarheid
willen verbinden,gegrond op de Gemeentewet.Spreker is van mening, dat dit niet
hogelijk is. Mere rechter zal daarop vrijspraak laten volgen.
