Het feit., dat de Raad de Wethouders benoemt, wil niet zeggen, dat de Wethouders
in alles verantwoordlngsplichtig zijn aan de Raad, omdat door deze benoeming
de mensen worden aangewezen voor een taak die gereleveerd is aan een andere
overheid* Het feit, dat de Raad de gelden voteert, maakt het nog niet nodig, dat
hij ook het rapport moet beoordelen, Rat is een gedachtenfout"Renkt maar eens
aan andere uitgaven", Re Raad voteert de gelden voor de politie, maar de sterkte
van net politiecorps wordt niet eens bepaald door de Raad, maar door de Minister-
kr zijn nog meer voorbeelden van, dat de Raad de gelden voteert,maar over de
uitgaven niets te zeggen heeft.
Re wet bepaalt, dat de benoeming van het personeel van de secretarie door
Burgemeester en Wethouders geschiedt, maar de Raad moet alle gelden ervoor
voteren. Het feit dat de Raad de gelden voteert, sluit niet in, dat de Raad ook
de dagelijkse leiding voert. Re Wethouder zal ten aanzien van het personeels
beleid een nadere uiteenzetting geven,
Be heer BROOS wil voorop stellen, dat men niet moet uitgaan van de stelling,
dat er wantrouwen zou zijn ten aanzien van de Raad, omdat geen kennis wordt
gegeven van de inhoud van het rapport, Faarvoor zijn andere redenen aanwezig.
Het uicgangspunt is, dat Burgemeester en Wethouders een instrument in handen
willen hebben, dat oij het promotiebeleid mede tot richtsnoer kan dienen. Burge
meester en Wethouders krijgen van de diensthoofden voorsteilenvoor depromotie,
Het gaat om een vergelijking van de diverse functies voor de verschillende dien
sten.Rat is de oorzaak geworden van het feit,dat het College inzicht wil hebben
in deze materie en dat aan het Personeelsbureau van de Vereniging van Neder
landse Gemeen oen als deskundig bureau opdracht is gegeven om richtlijnen te
verstrekken. Rit zijn richtlijnen en blijven richtlijnen. Rat wil dus niet zeg
gen, dat hetgeen in het rapport is verwerkt een wet is van Meden en Perzen en
uitgevoerd zal worden,Er zijn bepaalde omstandigheden waardoor ervan kan worden
afgeweken. Voor het College is het rapport slechts een instrument om aan de hand
daarvan een juist inzicht te hebben in het promotiebeleid.
Re resultaten die zijn neergelegd in het rapport worden niet ter kennis ge
bracht van de ambtenaren zelf ext ook niet van de betreffende diensthoofden»
Het is zuiver een inskument voor Burgemeester en Wethouders, waarop zij, zoals
op een kompas, kunnen varen,Baar de heer Gorrissen heeft opgemerkt, dat het pro
motiebeleid is gedelegeerd aan het College van Burgemeester en Wethouders zou
spreker erop willen wijzen, dat, als de betreffende diensthoofden met hun voor
stellen bij de Raad. moesten komen en de Raad een beslissing zou moeten nemen,
daardoor de zaak zeker niet gsmakkelijker zou worden.
Het is wel zo, dat de status van een ambtenaar ter secretarie anders ligt dan die
van eenpersoneelslid bij de gemeente-bedrijven, bij gemeentewerken,bij de ge
meentelijke dienst voor sociale zaken en bij het openbaar slachthuis. Het secre
tarie-personeel wordt aangesteld door Burgemeester en Wethouders 5 dat is bepaald
in de gemeente-wet (art,209), Hierin heeft de Raad geen medezeggenschap.Als de
Raad zich op het standpunt stelt, dat hij inzage moet hebben van het rapport,
dan dient er dus nog een scheiding plaats te hebben en zullen er uitgelicht moeten
worden de ambtenaren die op de secretarie werkzaam zijn,
Spreker meent, dat het bovendien psychologisch onjuist zou zijn om inzage te ver
strekken aan^ de Raad» Bat zou voor de ambtenaren funest kunnen zijn en het zou
niet ertoe bijdragen om de arbeids--vust en de arbeidsvrede van bedrijf tot bedrijf
te bevorderen. Het zou de uitvoering van het personeelsbeleid zijns inziens ge
heel omverwerpen. Burgemeester en Wethouders hebben wel gemeend een andere weg te
moeten kiezen om naast het rapport een ander inzicht te verkrijgen van deskun
digen, Baarvoor worden ingeschakeld dc vier vertegenwoordigers van de landelijke
organisaties 5 de A.R,K„AS, de K.A.B.O., de A.B.V.A. en de Nederlands Christelijke
Bond van Overheidspersoneel, Met de betreffende functionarissen is een afspraak
gemaakt en hunnerzijds was er geen bezwaar tegen de "3toelbeschrijving",mits de
zaak intern zou blijven en Burgemeester en Wethouders, voordat zij aan de hand
van het rapport maatregelen zouden nemen, overleg zouden plegen met de vier ver
tegenwoordigers van de ambtenaren-organisaties, Rat overleg zal plaats hebben
op 16 maart aanstaande. Spreker meent, dat men voldoende vertrouwen kan hebben
in de vertegenwoordigers van de ambtenaren-organisaties dat zij de belangen
van hun mensen tijdens die zitting zullen behartigen. Om laatstgenoemde redenen
meent het College, dat het rapport als een interne zaak moet worden beschouwd,
er moet dus geen wantrouwen ten aanzien van de Raad in worden gezien, want
zulks is zeker niet het geval.
Re heer de JAEGER meent, dat er toch wel enig verschil is. Zoals uit de discus
sies naar voren is gekomen, is het personeelsbeleid gedelegeerd aan Burgemeester
en Wetnouders, maar dat neemt toch niet weg, dat de Raad wel goed was om het geld
te voteren.
