15-
Wat dat betreft krijgt7de betrokkene bij de gemeente ook geen gehoorterwijl
hij huur betaalt voor de vloer kan hij geen voorzieningen krijgen*
De heer NIJPELS kan de Wethouder mededelen dat 2 jaar geleden alle bewoners
van die winkels aangeboden hebben om hun pand te kopen* Het verwondert hem,
dat men nu nog zou moeten informeren of ze het willen kopen; 2 jaar geleden
was dat al een feit» Woningwetwinkels, waar de heer Verschuren het over had,
worden in de wet niet genoemd; woningwetwinkel in de zin van bedrijfspand»
Daarom is het zeker- gewenst te onderzoeken of men de woningen op deze manier
kan verkopen» Zo gauw een winkel verbonden is aan een woonhuis is het geen
woningwetwoning meer,maar een bedrijfspand»
De heer LEUS merkt, op, dat de heer van Kaam heeft voorgesteld de concept
brief te wijzigen en op een andere manier naar adressant te sturen* Nadien
is er nog iets bij gekomen, Daarom zou.hij namens het College het voorstel
willen doen deze zaak even aan te houden voor nader onderzoek.
De Raad gaat hier zonder hoofdelijke stemming mee accoord.
De heer LEIJS merkt dan op, dat de heer Verschuren nog een vraag heeft ge
steld waarop hij gaarne antwoord zou willen geven. Hij heeft gezegd, dat zich gee
nieuwe gezichtspunten hebben voorgedaan, maar daar is spreker het niet mee
eens. Hij meent toch er op te moeten blijven wijzen, dat het gehele complex
is een woningwetcomplex. Momenteel zou niet meer op deze manier gebouwd
worden; daar zou geen toestemming meer voor worden gegeven.
Er is een aantal woningwetwoningen gebouwd en daar heeft men een winkelsomplex
'bijgebouwd. Dat is in die tijd echt in de woningwetsectorgobeurd«nowcmingen
inclusief winkels ressorteren onder de woningwetsector, waarvoor de gemeente
een bijdrage krijgt van het Rijk.
Ook -zou spreker er op willen wijzen, daar gesteld is, betrokkene een slagerij-
bedrijf heeftdat,als hij een winkel huurt,hij zelf voor de consequetiies staat
wanneer hij er een slagerij in wil beginnen. Daarvoor zal hij dan zelf de nodige
voorzieningen moeten treffen voor wat betreft vloer en wanden, welke laatste,
in een slagerszaak betegeld zijn. Daar heeft hij ook zelf voor gezorgd. Nu vond
de heer Verschuren het een vreemde zaak, dat de gemeente zich onttrekt aan haar
verplichtingen, wanneer niet de nodige voorzieningen worden getroffen,wanneer
er wat aan de vloer mankeert. Spreker heeft hierover herhaaldelijk een onder
houd gehad met de heer Valkenburg; er is een rapport gekomen van de Gezonds-
heidsdienst,waarin het gemeentebestuur aanleiding vond aan te bieden er zelf
een vloer in te brengen; een graniet-vloer. Daar nam de heer Valkenburg geen
genoegen mee en hij eiste, dat er een tegelvloer in gebracht zou worden.Gezegd
is,dat hij zelf andere voorzieningen kon treffen.
De heer NIJPELS merkt op, dat hij toch wilde bijbetalen.
De heer LEIJS wil,als de heer Nijpels, dat gaat stellen, er toch nog wel
6ven op terugkomen. In het onderhoud, dat hij met de heer Valkenburg heeft
gehad,deelde deze mee, dat hij liever een tegelvloer dan oon granietvloer
wilde hebben. Spreker heeft toen voorgesteld aan de heer Valkenburg, namens
het College, dat de gemeente de granietvloer zou betalen en dat hij zelf
ƒ.300,zou moeten bijdragen,indien hij een tegelvloer wilde hebben» Deze
brief aan de heer Valkenburg is verzonden qp 25 juli 1965 en spreker vindt het wel
interessant te zeggen welk antwoord het College hierop gekregen heeft.
t|bat is de hem toegezonden brief met een kruis er door, zonder verder iets.
Wanneer dit de manier van antwoord geven is, dan geef ik het U te doen" zegt agcéssc.
iflexi heeft verder van de heer Valkenburg niets meer gehoord over het voorstel
0111 ƒ.300,— bij te betalen. Als men een dergelijke brief terugkrijgt, zal naar
2ijn mening niemand het College kwalijk nemen, dat het er niet verder achter
aan gaat
be VOORZITTER meent, dat het geval uitputtend behandeld is. Wie dat niet vindt,
krijgt de gelegenheid, wanneer deze zaak weer in de Raad komt, er opnieuw op
berug te komen»
3. Voorstel tot wijziging van de Verordening op het beheer van de gemeente
bedrijven (gas-, waterleiding- en elektricitedbsbedrijfder gemeente
Dergen op Zoom.
(Do ssier nr. 322 L).
(Verzameling 1966, nr. 59).
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig
aet voorstel van - Burgemeester en Wethouders besloten.
