-15-
Men moet 2 maal 24 uur tevoren een interpellatie aanvragen en tijdens de ver
gadering is het niet meer mogelijk nog wijziging in de notulen aan te brengen.
Dan wordt dus het reglement van orde gehanteerd en inderdaad volkomen terecht,
maar voor de Commissieleden blijkt het niet mogelijk, dat ze 12 uur vó6r de
aanvang van de Commissievergadering in het bezit zijn van de stukken,
boor de Voorzitter is nu een belangrijke toezegging gedaan, maar zijn vraag is
nu of het mogelijk is om deze toezegging om te zetten in een voorstel om ook
in het reglement van orde te gaan bepalen op welk tijdstip de stukken uiter
lijk bij de Commissieleden thuis dienen te zijn of, indien dit niet mogelijk
is, de stukken niet meer in de Commissie te behandelen, maar dan in hun tota
liteit in de Raadsvergadering, met alle ongemakken daaraan verbonden.
Spreker is blij met de toezegging die is gedaan. Hij hoopt, dat het geen lief
desverklaring is geweest, maar dat het daadwerkelijk zo zal worden,
be VOORZITTER zou daarop willen antwoorden, dat één facet is vergeten, n.l,dat
de Commissies steeds hun goedkeuring aan de procedure hebben gegeven. Wat hij
in zijn Nieuwjaarsrede heeft gezegd, is geen liefdesverklaring, Hij heeft ge
zegd, dat opdracht is gegeven,dat de stukken met de agenda tijdig bij de Leden
aanwezig zijn. Als de Commissie vergadert,is de Commissie autonoom en men heeft
deze zaken steeds stilzwijgend of mopperend goedgekeurd,
be heer NIJPELS zegt; "bat is niet waar".
be VOORZITTER merkt op, dat geen enkele maal een stuk is terugverwezen. Men is
er altijd mee accoord gegaan. Hij wil niet zeggen, dat het bevredigend was,maar
de Commissieleden hebben het steeds aanvaard. De gang van zaken was onbevre
digend en er moet verbetering in komen. Als de heer van Kaam suggesties heeft
hoe en waar dit vastgelegd zal moeten worden,dan zou hij deze schriftelijk
kunnen geven aan zijn fractie-voorzitter,die in het seniorenconvent de werk
wijze van de Commissie nader zal bekijken en mede zal regelen,
be heer BERGER vindt het mooi, dat de Voorzitter de heer van Kaam suggereert
schriftelijk een voorstel te doen,dat dan via het seniorenconvent weer bij hem
terecht zal komen,maar hij meent, dat men deze zaak toch een beetje reSel moet
zien, In de Commissie voor grondzaken en openbare werken heeft de Voorzitter
zelf het bewijs geleverd,dat het wel eens noodzakelijk kan zijn en voor de ge
meente van geweldig groot belang, dat sommige zaken niet mogen traineren en ten
spoedigste worden behandeld.
Wanneer daarbij de beleefdheid in acht wordt genomen en het College, al is het
op de valreep, de Commissie inlicht en vraagt direct a bout portant er een
uitspraak over te doen, wat moet er dan gebeuren? In de practijk is het niet
altijd mogelijk, dat een voorstel door ambtelijke voorschriften en reglementen
wordt vertraagd, Spreker gelooft hiermee al een antwoord gegeven te hebben van het
standpunt, dat hij ook in het seniorenconvent zou huldigen en hij zegt dit
liever in het openbaar ten aanhorenvan zijn fractiegenoten dan in petit comité,
be heer van de WEEGEN merkt op, datbp, na de Voorzitter beluisterd te hebben,
het niet nodig gevonden heeft hier nog verdere vragen over te stellen.
Hij mag wel laten merken, dat,wat de Voorzitter heeft gezegd,hem veel goed
heeft gedaan,
be heer NOORMAN zegt, dat hij als Lid van de Commissie waarin ook de heer van Kaam
zitting heeft en deze zaak gerezen is er verder niets over behoeft te ver
tellen, daar ook de Voorzitter er zelf bij is geweest. Op één ding zou hij nog
terug willen komen,n.l, waar de Voorzitter gezegd heeft, dat de Commissie het
m handen heeft gehad op verbetering aan te dringen en tenslotte steeds het
hesluit genomen is. De Commissie heeft herhaaldelijk aangedrongen op verbete
ring, Een gevolg van een te late behandeling in de Commissie is meermalen ge
weest, dat er discussies in de Raad zijn gehouden,die totaal overbodig waren
geweest als de zaak tijdig was aangebracht geworden. Daarom is hij van mening,
Hat een verandering goed is en men er zelfs hard aan toe is. Het is vaak voer gekemen
Hat het in de Commissie-vergadering besproken was en in de Raad de discussies van
voren af aan begonnen.
be VOORZITTER gelooft, dat er geen tegenstelling is tussen wat de heer van Kaam
naar voren heeft gebracht en de gevoelens welke de heer Noorman heeft vertolkt
en waarbij op zijn openingstoespraak is ingegaan. Spreker heeft daarin medege-
Heeld, dat opdracht is gegeven de stukken tijdig aan de Commissieleden toe te
zenden, opdat de Commissie gemakkelijker de technische details kan bespreken,
waardoor de openbare Raadsvergadering aan niveau zou kunnen winnen. Men zou
20 inderdaad een betere procedure krijgen.
Spreker is het met de heer Berger eens, dat in bepaalde gevallen,' wanneer de
zaak geen uitstel kan dulden, het in het belang van de gemeente is om de zaak
«■Isnog te behandelen. In de Commissievergadering is voor dit geval volledig
©grip geweest en ook de heer van |Caam heeft gezegd dit als uitzondering
e kunnen aanvaarden als geen uitstel mogelijk is.
