-4-
q.. Dr. A, Grijns te Bergen op Zoom, Bergen op Zoom 7 .juli 1966.
Rapport betreffende bacteriologisch onderzoek van water uit het net der ge
meentelijke waterleiding te Bergen op Zoom, verricht op 5-7 juli 1966,plaat
sen der monsterneming? Wester Boulevard 1 en Halsterseweg 210.
r.Br.A.Grijns te Bergen op Zoom, Bergen op Zoom 7 juli 1966,
Rapport betreffende bacteriologisch onderzoek van water uit het net der Woord-
West-Brab.Waterleiding Mij, te Bergen op Zoom, verricht op 5-7 juli 19665
plaatsen der monsterneming;Luienhoekseweg 10 en Moerstraatsebaan 849,
s,Keuringsinstituut voor Waterleidingartikelen N.V.KIWA te Breda.Breda 11 juli
1966.
Rapport betreffende bacteriologisch onderzoek van water van het gemeentelijk
waterleidingbedrijf Bergen op Zoom,verricht op 7 juli 1966 door het Water
leidinglaboratorium Zuid,
«bestuur van de Brabantse Stichting voor beeldende kunst en edelambacht te
Tilburg.
Jaarverslag 1965.
u.Vereniging Voor Vreemdelingenverkeer te Bergen op Zoom, Bergen op Zoom
maart 1966.
Jaarverslag 1965,
v.Nederlands Genootschap tot Reclassering,afdeling Breda,Breda juni 1966,
Toezending jaarverslag 1965 en een verslag van het Bureau Zuid over 1964 en
1 965,
w.R.K.Streekavondmulo "St.Michel1' te Roosendaal. Roosendaal juli 1966.
Toezending verslag over het schooljaar 1965/1966.
x,Diverse processen-verbaal van kasopnamen in het eerste en tweede kwartaal 1966
Voorgesteld wordt de stukken a tot en met x voor kennisgeving aan te nemen.
Be heer van KAAM zou enkele opmerkingen willen maken over punt p> en over de
punten _e en f. De laatste twee kunnen naar zijn mening misschien ge
koppeld worden aan de opmerkingen welke hij over punt _p zou willen maken.
Spreker gelooft wel, dat de Raad content is met wat in punt wordt medege
deeld^ namelijk, dat de mogelijkheid voor het kopen van de woningwetwoningen en
de(dag^inkels in de Herman Leusstraat toch nog geopend is. Toch zou spreker
hier nog enkele opmerkingen over willen maken, In de Raadsvergadering waarin
deze zaak aan de orde is geweest,lag een conceptbrief van het College aan
de betreffende bewoners. Hier heeft de Raad toen nog-al wat opmerkingen over
gemaakt en daarbij de suggestie gedaan hierover inlichtingen in te winnen,
opdat een eventuele verkoop toch zou kunnen doorgaan.Het is gebleken, dat
de suggestie die de Raad gedaan heeft niet alleen door het College is
overgenomen, maar dat er nu zelfs ook de mogelijkheid in zit. Nu had hij
het echter wel zo aardig gevonden ten opzichte van de Raad wanneer ook
bij de stukken de brief had gelegen die nu aan de bewoners van deze woning
wetwoningen en (dag)^inkels is gezonden. Met het vorige conceptschri jven
kon de Raad niet accoord gaan°, er is nu een circulaire gezonden aan de
bewoners en als hij zich niet vergist,heeft de Wethouder indertijd in de
Commissie wel mededeling hierover gedaan. Het was ten opzichte van de Raad
juister geweest, dat men kennis had kunnen nemen van dit schrijven. Nu ligt
©r alleen een mededeling, dat het schrijven is verzonden, maar het schrijven
zelf niet»
Ris een tweede opmerking zou spreker hieraan willen koppelende punten e_ en f_.
Het gaat allemaal over de verkoop van deze woningen45preker zou willen zeggen er
Persoonlijk wel voorstander mi te zijn om woningwetwoningen en premiewoningen
te verkopen aan de betrokken bewonersHet is echter wel gewenst en daar
ls He Raad het wel mee eens - dat bepaalde complexen daarvoor worden aange
wezen en dat de verkoop plaats vindt volgens de voorwaarden die door het
Ministerie zijn gesteld»
Hu valt het hem op -en hij doelt hierbij met name op punt f_ dat het hier
Waar betreft een viertal premiewoningen. Hij vraagt zich daarom af. Haakt
He Raad zich misschien niet een klein beetje te druk omtrent de verkoop van
Woningenjamageziori er zo op het oog weinig belangstelling bij de bewoners
zelf blijkt te bestaan, want wanneer hij zich niet vergist, dan betreft het
Hier een complex van 22 woningen en wanneer er daar maar 4 of 5 van verkocht
worden .dan is dat maar 20%,
