Spreker wil nu allereerst aan de orde stellen de tweede termijn over de
bouw van de bungalow'van de heer Lambrechts op zich zelfj daarna wil hij
de gelegenheid geven in het algemeen iets te zeggen over de bungalow-bouw
en tenslotte zou hij aan de orde willen stellen de andere facetten die in de
interpellatie van de heer Gorrissen naar voren zijn gekomen»
De heer GORRISSEN zal zich dan nu bepalen tot het zuiver zakelijke deel van de
kwestie en wanneer er behoefte aan is,wil hij het politieke deel op het door
de Voorzitter genoemde tijdstip nader naar voren brengen.
Spreker heeft uit de weergave van wat de heer Leijs gezegd heeft,begrepen,
dat datgene wat in de pers verschenen is en een weergave was van wat door de
eer Lambrechts gezegd was, weerlegd is. Het is naar zijn mening zo, dat
van de zijde van het gemeentebestuur voldoende soepelheid is betracht om
Lambrechts zo vlug mogelijk en rekening houdend met de vacantietijd aan een
Woning te helpen. Niet is gebleken, dat de ambtenaren,toen Ir.Peters weg was -
?°als Lambrechts heeft beweerd - wraak hebben genomen door hem een proces
aan te doen. Cp de derde plaats is op geen enkele wijze gebleken, dat vanuit
bet College Lambrechts onjuist,onvriendelijk of onfatsoenlijk behandeld is naar
at de op zo opvallende en foutieve wijze weergegeven gebeurtenissen,feiten en
beschuldigingen niet bestaan hebben.
^preker zou dan willen antwoorden op het zakelijke gedeelte van de bouw van
ogaers-bungalows in het algemeen wat hierover door de heer Nijpels gezegd is.
De VOORZITTER merkt op, dat zijn voorstel was om eerst de kwestie Lambrechts
apart te behandelen^ voor de behandeling van het andere gedeelte krijgt men
ag-delijk^de gelegenheid. Spreker vindt het belangrijk,dat het eerste punt af
zonderlijk heel duidelijk door de Raad hetzij niet, hetzij wel geaccepteerd
wordt.
De heer NOORMAN deelt mee wel zeepWdaan te zijn met het antwoord van de
bethouder over de gang van zaken.Uit de data waarop de correspondentie is ge
voerd en alles uitgewisseld is,blijkt, dat er een regelmatige voortgang is
geweest. Met de uiteindelijke bouwvergunning,welke 10 juli 1964 werd verleend,
ls men zelfs zo vlug geweest, dat het een vooruitlopen was op de beslissing irgev)l-
ge artikel 20 der Wederopbouwwet J/ien is zeer soepel geweest en hij trekt de conclusie, dat
afdeling Bouw* en Woningtoezicht geen enkele blaam treft en dat het College
Duist heeft gehandeld. Spreker heeft zich intussen volledig op de hoogte ge
steld van de artikelen in de pers en hij ziet het thans meer zo, dat deze man,die
inseptember 1963 voor het eerst gekomen is,heeft ondervonden, dat het bijna
jaar moest duren,maar dat hij niet begrijpt wat er aan vast zit. Het is vol—
oende aangetoond, dat het niet anders kon. Spreker is volledig gecontenteerd,
e heer NIJPELS zegt wel veertig punten te hebben waar hij de Wethouder op aan
2ou willen vallen, maar hij wil het niet doen en een lang verhaal kort maken,
ijn opinie is; hij wil het College geen verwijt maken omtrent de verkeerde
6hnndeling,maar hij wil wel een verwijt maken over het gebrek aan daadkracht
^-Uzake de bouw van Bogaers-bungalowsWanneer er meer daadkracht was getoond,
2oals b.v. in Halsteren en Pijnaart, dan zou men mogelijk wel niet gelijk zijn
geweest,maar dan had men toch wel enige maanden later de bouw van deze bunga-
°ws kunnen bereiken en dat is niet gebeurd.
"VOORZITTER wijst er op, dat de heer Nijpels de volgorde omdraait. Hij zou
guaag van. hem vernemen of het College de zaak Lambrechts juist of niet juist
-©eft behandeld. Nu heeft hij over de bouw van Bogaers-bungalows in het alge-
Meen gesproken maar het gaat er om of Lambrechts onjuist, overdadig bureaucra-
isch is behandeld,om niet te zeggen mishandeld,
heer NIJPELS zegt, dat dit voor hem heel erg moeilijk is. Hij is nog niet
Overtuigd, Hij wil het verhaal kort maken en er een punt achter zetten en in
tweede instantie op het zakelijke terugkomen,
Mevrouw JUTEN is in tegenstelling met de heer Nijpels er wel van overtuigd, dat het
gemeentebestuur zeer soepel heeft gehandeld en goede adviezen gegeven heeft aan
^Q-mbrechts. Zij wil graag haar adhesie betuigen,
e heer NIJSSEN kan in aansluiting aan wat de vorige sprekers,mevrouw Juten
eïl de heer Noorman,hebben gezegd eveneens verklaren, dat deze zaak op zeer
®°epele wijze is behandeld,
e VOORZITTER sluit dan de beraadslagingen over dit punt van de onderhandelingen
stelt aan de orde het tweede punt; de algemene gang van zaken bij de bouw
^an. Bogaers-bungalows.
e heer GORRISSEN meent daar 00k. het politieke deel in te mogen betrekken.
VOORZITTERheeft dit liever niet, tenzij het beslist noodzakelijk is.
e heer GORRISSEN deelt mee,dat- het, wat hem betreft, zeker niet noodzakelijk
ls
