-1 8-
lr erder zou spreker willen opmerken.,.--'de Voorzitter heeft het eigenlijk reeds
gemeld dat uit de persberichten gedistilleerd kan worden, dat Lambrechts
als overwinnaar de rechtszaal heeft verlaten, dat hij f,, 30,-- zal moeten
betalen en dat hij verder zo blijft en hij in deze woning met één slaapkamer
kan blijven wonen. Dat is zeker niet waar,, De Provinciale Directie zal zonder
meer verplicht stellen, dat aan Lambrechts zal worden gelqst alsnog de vereiste
wijzigingen in zijn woning aan te brengen.
De aantijging, welke betrokkene ook gedaan heeft tegenover het hoofd van Bouw
en Woningtoezicht, dat dit zou zijn om revanche te nemen voor een eerder: geleden
nederlaag, moet spreker ver van zich afwerpen. Uit hetgeen hij uitvoerig naar
voren heeft gebracht met data e,d. kan naar- zijn mening, voldoende worden afge
leid, dat het College en de dienst geen verwijt kan worden gemaakt, dat er er
gens een bepaalde tegenwerking heeft bestaan en dat men nu révanche zou gaan-
nemen, Yan een revanche is in geen enkel opzicht sprake en dit moet hij dan
ook ver van zich afwerpen. Voorts zou spreker in zijn algemeenheid, dit willen
stellen, dat nimmer aan Lambrechts kan zijn geadviseerd,toch maar een woning
met dén slaapkamer te bouwen.
Spreker zou voorop willen stellen, dat daar nooit om is gevraagd. Ook niet
bij de dienst. Hij is in zee gegaan met een vergunning voor drie slaapkamersf
nadien is deze gewijzigd in twee slaapkamers. De gemeentelijke bouwverordening
staat niet toe een woning te bouwen met Mn slaapkamer. Dat zou alleen mogelijk
zijn,, wanneer de gemeente in eigen beheer bouwt of door een bouwvereniging.
Er waren ook bepa'alde voorschriften voor de bouw van Bogaers-bungalows en het
was zeer beslist niet de bedoeling dergelijke woningen te laten bouwen met één
slaapkamer. Spreker wil dan komen tot beantwoording van de concrete vragen, die
zijn gesteld, In de eerste plaats heeft de heer G-orrissen gevraagd, of er sprake
is van een meer dan normale bureaucratische behandeling dan bij de bouw van andere
woningen en van andere adspirant-bouwersHij meent na de gegeven uiteenzetting
te hebben aangetoond,, dat er van een grotere bureaucratische behandeling geen
sprake is, maar dat het normaal is, dat men bij de bouw van woningen,niet alleen
in Nederland, maar ook in andere landen, de wettelijke weg moet bewandelen.
Vervolgens heeft de heer G-orrissen gevraagd of er sprake is van
wraakneming door de ambtenaren. Een dergelijke bewering van betrokkene is niet
alleen volkomen onjuist, maar- spreker dacht te hebben aangetoond, dat er volle
medewerking Is verleend door de betrokken ambtenaren. Men heeft hem erop ge
wezen, dat hij verkeerd aan het bouwen was,, dat hij een nieuwe aanvrage moest
indienen en vragen een woning met twee slaapkamers te mogen bouwen, Als er uit
eindelijk een nieuwe tekening komt en een nieuwe vergunning wordt gegeven,
is er toch geen behoefte voor een wraakneming,!' Trouwenszegt hij," de opdracht
is uitgegaan van het College om proces-verbaal op te maken,"
Verderheeft de heer Gorrissen,. naar hij meent, nog een andere vraag gesteld,
De heer GORRISSEN jzegt^f ar ook klachten waren van andere bungalow-bouwers."
De heer LEIJS kan daarop mededelen, dat er geen klachten zijn geweest van andere
Bogaers-bungalow .bouwersAlleen kan hij mededelen, dat er door meerderen een
gewi j zigde aanvrage is ingediend om een wring net toe-slaapkames temogen bouwen. Deze*
aanvragen hebben de normale procedure gevolgd en de aanvragers zijn in staat
gesteld om hun woning met twee slaapkamers te bouwen»
Door de heer Nijpels is gesteld, dat het College de bouw van Bogaers-bungalows
niet enthousiast heeft ontvangen. Spreker meent, dat men dan moet teruggaan naar
de t ijd waarin zich dit afspeelde en men moet ook in aanmerking nemen,, dat in
de directe omgeving deze bungalows tegen een zeer bepaalde prijs gebouwd..
werden. Door de heer Lambrechts Is een verwijt gemaakt tegeh een uitlating
van de heer Ratsma, die gesproken heeft van toekomstige krotwoningen. Als
men dan met name stelt, dat voor de houw van deze woningen niet dezelfte voor
schriften zijn gesteld,, die men voor andere woningen stelt, dan loopt men het
gevaar,, dat men bij realisatie ervan er later spijt van krijgt. Dat was de
essentie van de benaming ^'krotwoningen in de toekomst"Spreker heeft ook in
de Raadsvergadering destijds gesteld,, toen er sprake was van de bouw van
bungalows voor 10 a 12 duizend gulden plat hij ervan, overtuigd was,, dat dit niet mo
gelijk was,. Hij verklapt helemaal geen geheim,, wanneer hij zegt, dat men
ergens wel wist, dat de Bogaers-bungalowsdie gebouwd- zijn, duurder zijn ge
weest dan 12- 13 of 14 duizend gulden,.
De heer NIJPELS merkt op,dat deze prijzen zijn verhoogd.
De heer LEIJS zegt,., dat nu een ander licht is komen schijnen op deze zaak.
maar dat men In het begin niet alleen in Bergen op Zoom,., maar ook iru vele andere
gemeenten er niet enthousiast over was .Beslist, niet all®n in Bergen op Zoom,
