-13-
Spreker begrijpt de gedachtengajag van de heer Gorrissen niet»
De gehele^ Bogaers-bungalow-bouw is naar zijn inzicht door het College nooit
toegejuichtnaar aanleiding waarvan hij enkele vragen heeft willen stellen
aan het College.
Het College was niet 'gebrand"op de bouw van Bogaers-bungalows5 dat kan hij sta-
ven.Helaas wist hij niet, dat de heer Gorrissen met deze interpellatie kwam,
zodat hij deze bewijzen thans niet kan overleggen. Wel weet hij, dat Wethouder
atsma in de daad verklaard heeft, dat het moderne krotwoningen zouden worden,
preker weet niet in welke vergadering dat is geweest, maar dat zou hij nog na
kunnen kijken,
fepca^eeft hij nog een paar andere vragen. Waarom heeft de heer Gorrissen thans
ie Bogaers-bungalows naar voren gebracht? Waarom heeft het zo lang moeten
duren voor de aanvragers van Bogaers-bungalows? Waarom hebben ze zo lang
moeten vrachten op een vergunning? Als de heer Gorrissen zegt, dat de heer Lam
brechts zo vlug een vergunning kreeg, dan kan het er bij hem niet in waarom de
04 andere aanvragers geen vergunning konden krijgen.
Het was zijn bedoeling niet hier in de Raad op terug te komen, maar de heer
orrissen^lokt hem uit zijn tent. Waarom kreeg de heer Lambrechts wel een ver-
gunning? Spreker vindt, dat hij op een verschrikkelijk lage manier aangevallen
wordt. Hij vraagt zich af waarom Lambrechts wel een vergunning kreeg en de 84
anderen daarop een jaar hebben moeten wachten.
Spreker heeft verschillende malen geïnterpelleerd over de bouw van Bogaers-
ungalows, omdat Minister Bogaers verklaard heeft,datmen de woningnood
°p aOü lossen door de bouw van Bogaers—bungalowsOns College was een der
eerstaa die dat nebben geremd zuiver hebben geremd en daardoor kwamen hier de Bp-
gaers -bungalows niet van de grond, In Halsteren stonden er reeds 10, in Pij-
haart 15 en ze stonden in honderden plaatsen, maar hier konden ze niet gebouwd
worden,
als de heer Gorrissen spreekt over Bogaers-bungalows,dan moet hij beter
georiënteerd zijn. Hier heeft het College moedwillig de bouw van Bogaers-
bungalows tegengewerkt, Bat is het antwoord, dat hij hierop aan de heer
uorrissen kan geven.
Spreker vindt het immoreel cm naar voren te brengen, dat de K.S.P. hier politieke
runt uit heeft willen slaan. Wat praat de heer Gorrissen hier over politieke
gemeenheid? Weet U,Meneer de Voorzitter, dat Uw Wethouder dertig pamfletten vol
eleuigingen heeft rondgestrooid?"Bat vindt hij gemeen, vuil, vulgair,
e VOOnZITiER wijst er op, dat dit onderwerp niet aan de orde is. Bovendien
j-s het niet zijn Wethouder, maar "Uw Wethouder?
e^heer HIJPELS merkt op, dat hij hem niet mee benoemd heeft.
Hij spreekt hier over de Bogaers-bungalows en niet over wat de heer Lambrechts
Baar voren gebracht heeft. Hij vindt de hele zaak immoreel^ het is zijns in
ziens niefc juist, dat hier de,kwestie Lambrechts naar voren wordt gebracht,
^erwijl deze persoon zich hier niet kan verdedigen.
Haarom, zou spreker^nóg willen vragen, krijgen de huidige bewoners van de
-^ogaers-bungalows niet spoedig vergunning om een garage te bouwen? De mensen
ebben er reeds tien keer voor naar het gemeentehuis gelopen, maar ze
Bijgen geen vergunning. Binnenkort is het bouwvakvakantie en in die tijd
gouden ze hun garage kunnen bouwen.
e VOORZITTER meent het voor een goed begrip van de kwestie, die hier
Ban de orde is gekomen, nuttig, dat enkele zaken uit elkaar worden gehouden.
sn eerste zou hij willen opmerken, dat,wat de heer Gorrissen verder aan
^ijn interpellatie aan beschouwingen verbindt, het College voor zijn rekening
-Oet laten. Haar aanleiding van de opmerking of het juist is, dat de kwestie
ambreohts hier besproken wordt, zou spreker willen opmerken, dat de
ukken die hierover in de plaatselijke bladen zijn verschenen niet behelzen
en verslag van een rechtzaak,maar een mededeling door de heer Lambrechts
an de pers gedaan na afloop daarvan. Als men de stukken nauwkeurig leest, dan
s het een verslag van de besprekingen daarna door de heer Lambrechts.Zeker
een der bladen,
wls Heer Hijpels zegt, dat het niet juist is, dat de heer Lambrechts hier
endfc aangevallen, dan zou hij willen opmerken, dat de heer Lambrechts hier
ieu wordt aangevallen. In hoofdzaak komt de interpellatie neer op de vraag
wat de heer Lambrechts heeft medegedeeld over het gemeentebeleid op waarheid
^BUust. Wat heeft het College hierop te zeggen? Is het beleid fout geweest?
is een kwestie welke zeker in het openbaar besproken moet worden,
Barvoor is de Raadsvergadering de aangewezen plaats. Spreker gelooft, dat dit
iten de rechtzaak staat. Ook om and.ere redenen behoort dit buiten de recht-
pax Lambrechts veroordeeld is tot ƒ.30,boete houdt in genen,dele in,
Lambrechts in het gelijk is gesteld. Het sluit ook in genen dele, uit, dat
abrechts zich alsnog aan de gemeentelijke verordening en de bouwvoorschriften
'°et onderwerpen»
