-Behandeld 'm de ^aadsvergadermf
ven
GEMEENTERAAD YAM BERGEN OP ZOOM.
ZESDE VERGADERING.
Vrijdag, 1 juli 1966des namiddags om 8.00 uur.
Voorzitters de heer Drs0L,J.M„ van de Laar,
Aanwezigs de dames A„Juten-van As en J.A.C.Backx-Meeus en de heren M,F.Broos,
B.J,Scheppink, P.A.Gorrissen, P.Ratsma,A„Beljaars,J.W.H.C.Akkermans,D.Leijs,
P.A.M.Hij ssen,CJ„Verschuren,J„van Leeuwen,E,Moorman,A,J.VriendsChr.Roks,Drs,
P.G.M.van Heijst,W„Bernaards,D„J,J„MijpelsL.C.M.Radder,Jos de Jaeger,
G.J.AeMotenboom D„Nuijten0
Afwezig met kennisgeving? de heren M,A„ van Kaam en Drs.M.J,Berger.
Secretaris: de heer F„J„W„Clarijs
De VOORZITTER opent de vergadering met gebed en deelt daarna mede, dat bericht
van verhindering is ingekomen van de heren van Kaam en Berger,
Alvorens de agenda aan de orde te stellen,zou spreker de Leden willen verzoeken
na afloop van de vergadering even bijeen te willen blijven voor het aanhoren
van een mededeling,
Tervolgens wil spreker allereerst een excuus maken ten aanzien van de heren
Mijpels en Vod,Weegen - laatstgenoemde is jammer genoeg niet aanwezig - voor
oe gang van zaken met de Raadsstukken waarover in de vorige vergadering enkele
bemerkingen zijn gemaakts Het was zo, dat de Voorzitter en ook de Secretaris
niet anders konden menen,dan dat de stukken inderdaad vrijdagavond 6 uur waren
geëxpedieerd en die avond ook waren thuis bezorgd.
Dat blijkt achteraf niet het geval te zijn geweest, zonder dat zij het wisten.
Daardoor heeft hij in de vorige vergadering een felle houding aangenomen en
opmerkingen en consequenties er aan verbonden die ten onrechte waren.Dat spijt
hem erg en spreker geeft de verzekering ,dat maatregelen genomen zijn die een
dergelijke vergissing in de toekomst uitsluiten.
Spreker denkt ook, dat deze gang van zaken,waarvan hij na ruggespraak aan de
tafel zeker meende te zijn,hem enigszins geprikkeld heeft en dit hem bij een
volgende opmerking van de heer Nijpels tot de mededeling heeft gebracht, dat
hem in de toekomst alle stukken "aangetekend" per post zouden worden toege
zonden «s
Jij kanverzekeren, dat de heer Mijpels en hij intussen allang tot elkaar ge
komen zijn en de heer Mijpels niet alleen de convocaties ontvangt ,maar ook
ter vergadering verschijnt, Hiermee meent hij de beide incidenten voor gesloten
te kunnen verklaren.
iot slot deelt hij mede, dat een verzoek is ingekomen van de heer Gorrissen
om te mogen interpelleren. Dit verzoek luidt als volgt:
^Maar aanleiding van publicaties in de plaatselijke dagbladen, betreffende de
^bouw van de Bogaers-bungalow van de heer F.Lambrechtsverzoekt ondergeteken
^de aan de Raad een interpellatie te mogen houden in de eerstkomende gemeente
raadsvergadering op 1 juli 1966.
^De te vragen inlichtingen betreffen de in de pers door de heer F,Lambrechts
^genoemde bureaucratie en andere feiten welke bij de voorbereiding en bouw van
bovengenoemde bungalow hebben plaats gevonden
De VOORZITTER stelt voor deze interpellatie na afhandeling van de agenda toe
t® staan.
De Raad gaat hiermee zonder hoofdelijke stemming accoord,
han de orde komt dans
notulen van de vergadering van de Raad van 3 .jufl-i 1966»
De VOORZITTER deelt mee, dat geen verzoeken zijn binnengekomen tot wijziging
Q-n de toegezonden concept-notulen,zodat hij voorstelt overeenkomstig het
oglement van orde de concept-notulen vast te stellen,
°ïider hoofdelijke stemming wordt hiertoe besloten.
r~?
