-9-
De VOORZITTER deelt mee, dat deze zaak vrijdag in de vergadering van Burge
meester en Wethouders is beslist^ na de vergadering van het College zijn de
stukken verspreid en is de pers ingelicht. Dat de pers eerder is ingelicht dan
de Raadsleden is mogelijkj als de publicatie maar komt nadat de Raadsstukken
zijn verspreid. De Raadsstukken zijn vrijdagavond verspreid en het persstuk is
zaterdag gekomen. Dit is een gewone gang van zaken en er was geen reden om van
de gewone gang van zaken af te wijken.
Het oogmerk, dat de heer Hijpels gemeend heeft hieraan te moeten toeschrijven,
is het College volkomen vreemd.
De heer van LEEUWEH vindt hetgeen de vorige sprekers naar voren hebben gebracht
niet belangrijk^ veel belangrijker vindt hij het, dat men een nieuwe industrie
in Bergen op Zoom krijgt en daar meent hij het College en de gemeente mee te
móeten feliciteren.
De VOORZITTER dankt zeer voor deze felicitatie. Hij gelooft, dat dit het ver
standigste woord is,dat hierover gesproken werd.
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna overeenkomstig het voorstel van
Burgemeester en Wethouders besloten,
9. Voorstel tot het aan de Raamloze Vennootschap Exploitatie Maatschappij
voor Onroerende Goederen Horok H.V, verkopen van percelen grond,gelegen
in het u,p. "Moerstraatsebaan".
(Dossier nr, 4IB-XIII-I1
(Verzameling 1966, nr. 101
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het
voorstel van Burgemeester en Wethouders besloten.
10. Vooisfcel tot hets
1. intrekken van het Raadsbesluit van 29 oktober 1965,nr, 254,sub V, en
2, aangaan van een rekening—courant-overeenkomst met de "Woningbouwvereni
ging Bergen op Zoom".
Dossier nr. 122 E 9),
Verzameling 1966, nr. 105),
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het
voorstel van Burgemeester en Wethouders besloten.
11. Voorstel tot het garanderen van een of meer leningen ter bevordering
industrievestiging.
(Dossier nr, 122 j).
(Verzameling 1966, nr, 106).
De heer HIJPELS zegt uiteraard dit voorstel toe te juichen. Bij hem heeft
reeds langer de idee geleefd, maar dan in andere vorm» De vorige Burgemeester
wilde hier niet naar luisterenj misschien.......
De VOORZITTER, afhamerend, zegt de heer Hijpels, dat hij dit niet kan toelaten.
De Burgemeester als individueel persoon heeft hier niets over te zeggen.Het
was dus een beleid van de Raad, Hij kan niet tolereren, dat zo iets over zijn
voorganger gezegd wordt.
De heer HIJPELS neemt de woorden terug. Hij zou nog willen opmerken,dat hij
bij de stukken over dit voorstel geen correspondentie heeft gezien.
Hij vindt het wel belangrijk, dat men daar iets meer van weet.
De VOORZITTER deelt mee, dat er een vergadering is geweest van aandeelhouders
en commissarissen. Deze vergadering heeft deze zaak behandeld en er daarna met
het gemeente-bestuur over gesproken.
De heer HIJPELS zegt, dat dit best mogelijk kan zijn maar voor die 'vergadering
heeft hij geen convocatie gehad. Hij weet er niets van en zit xoch als commis
saris in deze H.V..
De VOORZITTER merkt op, dat de heer Hijpels al meer heeft beweerd geen convo
catie te hebben gehad. Hij zal voortaan alle brieven van het Raadhuis"aange
tekend" laten versturen, al is het een'kattebelletjé' van geen betekenis,Hij
wenst dit niet meer mee te maken. Hij vraagt de secretaris er voor te willen
zorgen, dat er geen brieven naar de heer Hijpels gaan tenzij "aangetekend']
Zonder hodflelijke stemming wordt hierna overeenkomstig het voorstel van
Burgemeester en Wethouders besloten.
