GEMEENTERAAD VAN BERGEN OP ZOOM.
DERDE VERGADERING.
i **8ani«»iel in ds Roadsvérgtc^rl
Woensdag,25 maart 1964» des namiddags om 8.00 uur.j >n -14 APR, MM
Voorzitter: de heer Ir. L.A.H, Peters.
Aanwezig: mevrouw A. Juten- van As en de heren J.A. Hagenaars, L.C.M, Rad-r
Aerf W. van der Weeg©n, P» Ratsma, J.C, Verpaalen, J.M.A. van Alphen, J. van
Leeuwen, M.P. Broos, A. Beljaara, B.J. Scheppink, drs. P.G.M. van Heijst,
P.A. Gorrissen, F.H, jouvenaz, W. Bernaards, N.A. van Kaam P.A.M, Nijssen,
D. Leijs, §rs. M.J. Berger, AJ.Vriends, J.W.H.Ci Akkermans, D. Nuijten, C.J.
Verschuren, Jos. de Jaeger, D. J.J. Nijpels.
Secretaris: de heer Mr* J.C.A.P. Kuijpers.
De VOORZITTER opent de vergadering met gebed en deelt mede ,dat een verzoek
om een interpellatie te mogen houden is ingekomen van de heer Verschuren,
Het schrijven luidt: Bij deze verzoek ik U beleefd mij op de aanstaande Gemeen
te-Raadsvergadering van 25 maart gelegenheid te willen geven om te interpel
leren over de electriciteits- en waterleidingtarieven in onze gemeente en met
name over de onevenredige belasting van de middenstanders door deze tarieven.
De VOORZITTER stelt voor aan het verzoek gevolg te geven en de interpellatie
te houden na afdoening van de agenda.
Zonder hoofdelijke stemming wordt aldus besloten.
Aan de orde komt dan:
1Vaststelling van de notulen van de vergadering van de Raad van 28 februari
1964.
De VOORZITTER deelt mee»dat de notulen in ontwerp aan de Leden zijn toege
zonden en dat hij een brief heeft ontvangen van de heer Nijssen,die meent,
dat een uitdrukking die gebezigd zou zijn door de heer Wethouder drs. P.G.M.
van Heijst niet juist is weergegeven.
Het schrijven luidt: "In de notulen wordt weergegeven het antwoord, dat
Wethouder van Heijst heeft gegeven op door mij gestelde vragen blz. 25f
regel 10-15).
De notulen vermelden: meer tegels, uitkijkstoel enz. Er is nu nog oen kapi-
taalslast van f10.000,ondanks dat de oorspronkelijke investeringen
zijn afgeschreven.
Indien het oorspronkelijk geïnvesteerde kapitaal was afgeschreven,dan moet
er geïnvesteerd zijn om nog oen kapitaalslast te hebben.
Wethouder van Heijst heeft niet het woord"kapitaalslast"gebezigddoch ge
zegd, dat er f, 10,000,was geïnvesteerd, zodat het oord" kapitaalslast"
moet worden vervangen dooy het woord geïnvesteerd kapitaal.
Ik doe U hierbij het verzoek, om de Raad te vragen de notulen als hierboven
vermeld te wijzigen,"
De VOORZITTER merkt op, dat de notulen bedoelen een weergave te zijn van
wat gezegd is. Ox dit gezegde juist is of niet, doet hier niet ter zake.
Door de tu van Heijst is medegedeeld, dat,wat in de notulen staat ,door
hem 'vwgezegd is,
uaarom stelt hij voor de notulen ongewijzigd vast te stellen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt aldus besloten.
2, Ingekomen 3tukken:
a. Minister van Binnenlandse Zaken te 1s-Gravenhage
Mededeling van het Koninklijk Besluit dd. 21 februari 1964» nr. 42,
houdende goedkeuring van het Raadsbesluit dd. 27 september 19^3»
w. 206, tot vaststelling van de Verordening, regelende de heffing en
de invordering van slachthuisreohten in de gemeente Bergen op Zoom.
