- 7 -
Het ligt niet op de vreg van "een Haalslid dat bg de interne wetten op financieel
gebied zou bestuderen, zodat hij ze geheel zou kennen. Dat is dus het zoeken
naar een motief dat geen grond heeft.
Door de Voorzitter is nu voorgesteld het verleden te laten rusten, maar spre
kers' fractie kan zich daarmee niet verenigen. Zij willen dat een bepaalde
periode - hij bedoelt dan de laatste periode - wordt onderzocht opdat even
tuele restitutie kan plaats vinden. Het is geen bezwaar er ook een vorige
periode bij te nemen. Men zal zeggen; "Er is toen ook een 7ethouder van jullie
geweest on toen is het ook toegepast", maar dat heeft er niets mee te maken.
Het gaat om de rechtvaardigheid. Zij kunnen er zich daarom niet mee verenigen
om het verleden te laten rusten.
De heer van LAjU MjN heeft in de krant gelezen dat ook in de' gemeente Amster-
dan de presentiegelden van de Haa(3si0(jen zijn gewijzigd en gebracht zijn van
25,op 30,voor elke vergadering. Zr schijnen dus in de diverse
provincies nog wel verschillen te zijn. Spreker zou daarom in overweging wil
len geven om eens te informeren hoe het in andere provincies is en<iienovereen
komstig een voorstel voor Gedeputeerde Staten te maken.
De heer VERSCHURDiT weet niet wat het betoog van de heer van Leeuwen met deze
kwestie te maken heeft. Hij kent ook gemeenten waar 12,50 betaald wordt,
maar dat heeft met deze zaak toch niets te maken. Het gaat v/aarschijnlijk
naar de grootte van de gemeente. Men heeft thans echter alleen te maken met
het aantal Commissievergaderingen dat per dag gehouden wordt.
De hoer BERGER staat er eigenlijk een beetje van te kijken dat er geen enkel
waarderend woord vrordt gesproken dat van achter de bestuurstafel erkend \vordt
dat er in het verleden onbewust een fout gemaakt is en men deze vanaf vandaag
wil redresseren. Dat vindt hij lofwaard-5g. Men kan nu het rechtvaardigheids
begrip zo ver doorvoeren?dat men cegt::haat men het onrecht van het verleden
herstellen". Spreker is het op praktische gronden met de Voorzitter eens dat
het uitzoeken van v/at men te veel heeft ontvangen zoveel arbeidsuren zal gaan
kosten dat dit niet opweegt tegen de restitutie die er van zal binnen komen.
Op deze zakelijke gronden zou hij dan ook met de Voorzitter akkoord willen
gaan om vanaf heden de gemaakt.*- fout te herstellen.
De heer van der W. HGEH neent dat men de zaak zo moet zien dat men dankbaar
moet zijn dat thans is geconstateerd?dat deze bepaling bestaat en hij zou ook
waarderende woorden kunnen spreker dat erkend wordt dat een fout is gemaakt.
Door deze daad op deze wijze tot uiting te brengen?heeft men z.i. zijn plicht
gedaan. Terugkaarten is wel aardig maar niet altijd juist. Met alle respect
dus voor de opmerking die hierover is gemaakt zou spreker thans met een schone
lei willen beginnen.
De heer van KAAM zegt? dat het vervelend is dat deze zaak nu naar voren wordt
gebracht en dat hij niet ontkomt aan de gedachte dat persoonlijke motieven
de achtergrond van deze zaak vormen. Het feit,dat kleinere fracties meer
Commissies hebben gekregen dan in de opzet van deze Raad de bedoeling is ge-
v/eest, heeft ook tot gevolg gehad dat door de betrokkenen meer dan één ver
gadering per avond moest worden bijgewoond. Dit feit is hiervan dus ook niet
los te maken. Het gevolg ervan is geweest dat, omdat veel vergaderingen
m een korte spanne tijds gehouden moesten worden, verschillende Gommissie-
leden inderdaad meer dan een vergadering per avond moesten bezoeken, wilde
men aan het commissiewerk deelnemen en dit voortgang laten maken.
'armeer men op het standpunt staat dat terugvordering moet plaats vinden en
spreker heeft daar geen enkel bezwaar tegen dan zou hij dat echter niet
willen doen alleen vanaf de huidige zittingsperiode, maar dan zou hij daarin
ook willen betrekken de vorige zittingsperiode. Dat betekent dus vanaf 1958»
De heer GORRISaElT is het niet eens met zijn collega van Kaam omd'at Hij
ankoord kan gaan met de zakelijke overwegingen die de Voorzitter heeft aange
voerd. Dovendien "meent hij ook dat het een heidens v/erk zou zijn om het uit
ue zoeken, tervj"ijl het waarschijnlijk niet eens helemaal uitgezocht kan wor
den. uproker is er voorstander van, nu de fout gesignaleerd is, deze te
corrigeren <en vanaf deze datum de zaak overeenkomstig de voorschriften van
G.S. uit t.e voeren.
De heer de JAEGER was eigenlijk niet van plan om hier het v/oord ovt.r te
vragen, maar gezien de heer lïijssen een paar insinuaties toebe ee **ee
gekregen, meent spreker toch te moeten opmerken,dat hij niet ka., egrijpen
waarom deze aan het adres van de heer ITijssen gestuurd worden. Men weet waar
het eigenlijk om gaat. Zijn fractie is wakker geschud omdat,toen zij een
maand of 4 geleden te-Ug in de Commissies kwamen,de opmerking werd gemaakt,
