- 25 -
wijziging van de "begroting van het gemeentelijk electriciteitshedrijf
voor het dienstjaar 1963 (15© wijziging);
b. vri-jziging van de gemeentebegroting voor het dienstjaar 1963 (138e
wijziging);
c. wijziging van de gemeentebegroting voor het dienstjaar 1963 (139©
wijziging);
d. wijziging van de gemeentebegroting voor het dienstjaar 1963 (140©
wijziging);
e. wijziging van de gemeentebegroting voor het dienstjaar 1963 (141©
wijziging);
f. wijziging van de gemeentebegroting voor het dienstjaar 1963 (142e
wijziging).
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig
het voors-fcel van Burgemeester en Wethouders besloten,
31. Voorstel tots
a. wijziging van de gemeente-begroting voor het dienstjaar 1964
(68e wijziging);
b. wijziging van de gemeentebegroting voor het dienstjaar 1964
(87e wijziging);
c. wijziging van de gemeentebegroting voor het dienstjaar 1964
(88e wijziging);
d. wijziging van de gemeentebegroting voor het dienstjaar 1964
(89e wij ziging)
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig
het .worstel van„Burgemeester en Wethouders besloten,
32Behandeling van ingekomen reclames tegen de aanslag straatbelasting 1963.
De heer NIJSSEN heeft geen bezwaar tegen vermindering van de straatbe
lasting; hij gelooft wel,dat de ambtenaar deze goed zal hebben berekeud.
Het verwondert hem echter,dat dit huis 12 maanden heeft leeg gestaan en
de woonruimte toch zodanig is,dat men deze best kan gebruiken. Hij
vraagt zich af of de vorderingscommissie niet had kunnen optreden om het
huis te doen bewonen. Spreker weet niet wat de maatstaven hiervoor zijn.
De VOORZITTER zegt dit te zullen overwegen. Het heeft echter niets te
maken met de reclame'
Zonder hoofdelijke stemming yrordt overeenkomstig het voorstel van Burgemees
ter en Wethouders besloten.
Annvu]lingsagenda.
1. Ypor_s_te_l tot het_ met J.Klaasaer, te Bergen op Zoom aangaan van een overeen-
k0mst van ruiling van percelen grond, gelegen nabij de Rembrandtstraat
"("Dossier nr 41 B 72)
(Verzameling 1964, nr. 165)
De heer van KAAM wijst er op,dat in het begin van de vergadering is voorge
steld de aanvullingsagenda te behandelen na afdoening van de agenda en daar
heeft hij zich niet tegen verzet, maar nu het stuk in behandeling komt, wil
hij toch zijn teleurstelling uiten in deze zin, dat de stukken zodanig laat
aan de Raad zijn voorgelegd, dat niet eens de gelegenheid heeft bestaan,deze
in de Commissie te behandelen! Het zijn stukken die in de Commissie behandeld
dienden te worden. Een normale procedure van behandeling in de Commissie
en behandeling in de Gemeenteraad is een procedure, welke 7 weken vraagt.
Spreker vraagt daarom of dit van een dusdanige urgentie is, dai het niet <5én
vergadering heeft kunnen wachten, waardoor het de normale procedure had kun
nen volgen en eerst behandeld had kunnen worden in de Commissie.
De heer AKKERMANS zou over beide punten tegelijk iets willen zeggen. Beide
punten vallen onder het uitbreidingsplan"Nieuw Borgvliet". In het verleden
hebben diverse besprekingen hierover plaats gehad en is men blijkbaar niet
tot een vergelijk kunnen komen.
Nu is het wel frappant bij het Uitbreidingsplan "Nieuv/ Borgvliet". Iedere
keer als mr.Klaassen uit Rotterdam de zaak in handen heeft, dan is zonder
veel moeite alles direct in kannen en kruiken, n^iar men betaalt dan een veel
