- 9 - Ala de /ethouder er niet van overtuigd is dat het door de ambtenaar is bestu deerd, dan gaat de 'ethouder niet vrij-uit. Men kan nu theoretiseren over soortgelijke kermissen en bepaalde types, naar spreker meent te vreten,dat er op zondag ontzettend veel mensen van Bergen op Zoom naar Putte gaan. Om op het laatste in te haken, wat het duperen betreft, is het naar spreker meent zo, dat onder de kermisexploitanten afspraken gemaakt worden over de spreiding van de kermissen en wat die week betreft,moet men nu een andere verdeling gaan maken voor wat betreft Putte, Nijmegen, Bergen op Zoom enz. De ''ethouder heeft er zijn verwondering over uitgesproken dat spreker op de hoogte was van wat met de kermisexploitanten is besproken en gezegd,dat spre ker wel achter de deur kan hebben staan luisteren, maar spreker zou willen zeggen,dat hij verder geen inlichtingsbronnen heeft gehad dan het geschreven stuk dat bij de Raadsstukken was gelegd. Verder gaan zijn gegevens niet. Als de rethouder de moeite neemt om dat te lezen, zal hij tot de conclusie komen, dat door spreker buiten dat geen enkel argument naar voren is gebracht dan wat er in de geschreven stukken staat. De Wethouder heeft ook gezegd dat de andere bonden het er wel niet mee eens geweest zoudei^ zijn als hij de besprekingen op een ander vlak zou brengenom dat Ons Belang een scherpe brief had geschreven, maar hij geeft toe ,dat de be spreking er toch niet prettiger op geworden was. Naar sprekers mening zijn de onaangenaamheden niet door de kermisexploitanten gezocht,maar zijn ze een ge volg van de beslissing van het College van Burgemeester en Wethouders, men moet de zaak niet omdraaien. Dat dan de kermisorganisatie wat vervelend gaat worden en een scherpe brief schri jft neemt hijhaarniet zo kwalijk. Spreker heeft geen antwoord gekregen van de Wethouder op zijn vraag of het College van Burgemeester en Wethouders misschien niet eens over zijn hart zou kunnen strijken terwille van de andere gemeenten, terwille van Putte en de Belgische gemeenten waarmee men nu een verkeerde verhouding krijgt. "De oplossing welke het College gegeven heeft was niet acceptabel voor de bon den" zegt de "Wethouder, maar spreker kan de exploitanten gelijk geven wanneer ze zeggen dat ze geen zaterdag en zondag willen missen, omdat dit de drukke dagen zijn. Spreker weet niet wanneer de wielerkoers in Putte is, op maandag of dinsdag, maar wel vreet hij ^at daar heel Bergen op Zoom naar toe trekt. Nu kan men betogen ,dat het voor Putte geen ramp is en daar kan spreker het wel mee eens zijn, maar het kan wel een ramp zijn voor de exploitanten op de Bergse kermis Ook is medegedeeld dat de data in 1954 en in 1959 ook zijn versteld, maar deze jaren zijn niet te vergelijken met 1964» gezien de hoge pachtprijzen die er op het ogenblik gegeven worden. Dat de gemeente erg gevoelig ishij weet dit niet uit de stukken, maar uit anden bronnen, mogelijk kan de /ethouder hem toestaan ,dat U ook andere bronnen aan- ooort - blijkt uit het feit dat tijdens de laatste kermis tegenpver de Pastorie e: omgeviigsen paar rommelkramen zijn weggezet, omdat men daar een paar honderd gulden meer aan kon verdienen, terwijl de andere kramen van standing die er meerde! malen gestaan hebben voor die paar honderd gulden verschik geen schijn van kans kregen. De heer van HEIJST zegt moeilijk op alles een antwoord te kunnen geven, doch hij zal er toch zijn be3t voor doen1 Door de hoer Verschuren is gesproken van een Raadsklas. Spreker meent er dit op te kunnen zeggen. Hij meent dat hij rustig kan reageren en misschien zelfs fel kan reageren als hem door de heer Verschuren iets in de schoenen gescho ven wordt dat pertinent onjuist is en dat hij beslist niet in de stukken kan vinden. Hij zou hem willen uitnodigen dat eens aan te wijzen. Dan heeft de heer Verschuren gesproken over de verantwoordelijkheid van de Wethouder. Spre ker heeft in de vorige vergadering gezegd dat de kermisagenda is bestudeerd en hij vindt het een gelukkige zaak dat dit eigenlijk nog gedaan is ten kan tore van een dezer kermisorganisaties. Of hij verantwoordelijk is voor de resultaten van die studie betwijfelt spreker wel heel erg. Men zou in dit ge val kunnen zeggen."De 'ethouder is misleid!maar daarvoor is hij niet verant woordelijk. Wat de heer Verschuren gezegd heeft over het maken van afspraken door de exploitanten over te bezoeken kermissen is op de vergadering ook naar voren gebracht ,in die geest, dat afspraken gemaakt zouden worden door de ex ploitanten om hun route uit te zetten en daarbij b.v. rekening te houden met het feitdat ze op de ene tijd in die stad zitten en een volgende week naar een stad in dezelfde route gaan. Deze theorie bleek echter tijdens de vergadering niet houdbaar, omdat ieder jaar opnieuw blijkt dat bij de inschrij vingen nog-al een vrij felle strijd wordt geleverd en het dus voor geen •CV;'

Raadsnotulen

Bergen op Zoom: 1926-1996 | 1964 | | pagina 149