"19*"
wordt weergegeven, waardoor hot mogelijk is vergelijkingen te treffen met het
vrije bedrijf;, Een ander punt is artikel 14- Dit artikel kan spreker niet juist
volgen.-, Er staat n»,L«» dat hier bedoeld wordt een kleding- en geroedschapsvergcc
ding. Gezien het streepje, dat achter het woord kleding" staat.neemt hij aan.
dat gesproken wordt over een kledingvergoeding, waarbij wordt uitgegean van eigcw
werkkleding» Wanneer men echter het artikel leest dan staat er: "Door Burgeineests
en Wethouders worden nadere regelen gesteld inzake het verstrekken van dienst- ei.
werkkleding voor gehele of gedeeltelijke rekening der gemeente, alsmede inzake
de toekenning van gereedschapsvergoeding,"
Spreker leest hieruit, dat ten aanzien van het gereedschap wel bedoeld en ge~
sproken wordt van een vergoeding, terwijl ten aanzien van de kleding meer be
doeld wordt het verstrekken van kleding door de gemeente. Mocht het zijn, dat
bedoeld wordt het verstrekken van vergoeding, dus bij gebruik van eigen kleding-
dan zou spreker willen vragen of het mogelijk is, dat hier de richtlijnen worden
aangehouden die de gemeente ook aanhoudt bij personeel dat in losse dienst is en
wahrbij is voorgeschreven, dat aan de mensen een kledingvergoeding wordt gegeven
van fo 2,50 per week, denwel f» 0,50 per dag. Omdat er staat, dat Burgemeester en
Wethouders nadere regelen zullen oteLlni, zou spreker willen vragen de regeling
die er is in deze overweging te betrekken. Een ander punt - spreker denkt, dat
men hem misschien sou misverstaan wanneer hij er niets van zou zeggen- is artikel
16 betreffende de rijwielvergoeding- Verleden jaar heeft hij hierover ook ge
sproken» Er is toen met een nadere nota door Burgemeester en Wethouders op terug
gekomen en in november is dit bedrag gebracht op resp, f, 64.— en f. 84,-- per
jaar, Spreker heeft indertijd gezegd, dat hij het ta laag vond; daar blijf hij
bij en hij zou deze f» 64,— en f. 84,-- gaarne verhoogd zien»
Een ander punt oetreft artikel 20, Ook daar heeft hij do vorige keer over ge
sproken, ncl. de toeslag voor vuil werk, Daar is ook in november bij nader voor
stel van Burgemeester en Wethouders ingevoerd geworden een percentage van 10$ er.
een maximum-bedrag ran f» 17?50- Wanneer hij nu ziet, dat het percentage van 10
gehandhaafd blijft, betekent dit,dat het een zekere mate van bezuiniging is» In
het verleden werd de toeslag rooT vuile en zware arbeid verdiend in 2 weken er.
dan zat men aan het maximum, terwijl men de overige 2 weken geen toeslag neer
kreeg, maar nu ir hot maximum niet in 2 weken doch reeds in anderhalve week be
reikt» Spreker zou willen vragen om ook dit te herzien»
Spreker wij. dar. nog even ondeugend worden, Er is dose avond gezegd: "We moeten een
gedurf beleid voeren en het ingaan tegen Ministeriële beschikkingen avonturen",
"Laten we nu ook proberen, zegt hij, een gectrfd beleid te voeren en ingaan te
gen eventuele beslissingen, die misschien Gedeputeerde Stagen zullen nemen,"
hetgeen hij echter betwijfelt»
Ten aanzien van de ariike v.16 en 20 zou spreker straks nog een voorstel willen
doen»
Dg VOORZITTER wijst erop, dat het le Leden bekend zal z?jn, dat op 23 december
van het vorige jaar nieuwe richtlijnen zijn gegeven door de Minister van Binnen
landse Zaken voor lagere publiekrechtelijke organen. Daar valt de gemeente och
onder»
Vat de salarisnormen betreft, kan hij mededelen, dat de nieuwe normen reeds bij
voorschot zijn uitbetaald» -en zal het begrijpelijk vinden, dat de ambtenaren
niet kunnen wachten op wat reeds 4 maanden geleden door de Minister werd gegsw.
In de nieuwe salarisverordening is de trend van 06$ verdisconteerd alvorens do
10a/o loonsverhoging werd toegepast en als zou blijken, dat de loonontwikkeling
in het vrije bedrijfsleven hoger zou zijn dan 10$, dan is de Minister bereid
daarop een correctie te willen toepassen. Dat zou dus een nieuwe trend bete
kenen., Spreker weet niet of h t in dae richting zal komen. In de bijlage, die
daarop vermeld is, moet men ook rekenen de zogenaamde verdienstebeloning»
Men kende vóór 1 januari -audit jaar hij de werkclassificatie ook de verdienste,
beloning, een verdienstebeloning van 5 tot 12^o. De Minister heeft bepaald, dat
een gemiddelde van 8$ opgenomen wordt in de nieuwe sdarisverordening. Dat inplx
ceert, dat per 1 januari lj'64 de verdienstebeloning is vervallen» Men kent dus
geen prestatieloon meer, De werkclassifiactie is wel gehandhaafd op uitdrukkc.
verlangen van de Minister,
De concrete vraag van de heer van Kaam, gesteld bij artikel 2, komt hierop neer»
dat hij zegt: Ik .kan op staat B niet vinden de indeling van monteur, schilder,
tuinman enz1.' De gemeente heeft de richtlijnen van de Minister van Bfr- er' metes'" 'te
hit de bekende circulaire overgenomen- welke bij de stukken ter inzage heeft go-
legen.Ook daar kan men niet uit afleiden in welke loengroep een bepaalde tuinman
is ingedeeld. Sinds do Raad in september 1961 de werkclacsificatie ingesteld
beeft, zou men dat wol kunnen afleiden uit de bijlage B van de begroting»
Als men de cijfers vergelijkt en men pakt de circulaire van de
