-16-
Bit verzoek wordt afgewezen op niet helemaal duidelijke gronden.
Op 4 december 1956, dus vier jaren na de oorspronkelijke aanvrage, wordt onder
meer het "Wijngaardpleintje" door aanvrager als mogelijke plaats van vestiging
voorgesteld.
Op 16 januari 1957 geven Burgemeester en Wethouders in principe toestemming
voor het plaatsen,van een pompstation op dit pleintje, Be onderhandelingen
hit rover stranden, 5 mei 1959, dus ruim 2 jaar later, in een defintieve af
wijzing van het "Wijngaardpleintje" door de gemeente,
Beze afwijzing gaat niet gepaard met een suggestie voor een plaats waar het
pompstation dan wel gevestigd, zou kunnen worden,
Qp 13 februari 1962 ontvangt de aanvrager opnieuw een principieel gunstige
beslissing van de gemeente voor plaatsing van een pompstation op het "Wijn
gaardpleintje" en de onderhandelingen kunnen opnieuw beginnen.
Wanneer het advies gevolgd wordt van de Commissie voor openbare werken, dan
herhaalt zich in 1963 dezelfde afwijzing als heeft plaats gevonden in 1959,
ook nu weer zonder acceptabel alternatief.
Bien jaren na datum van de eerste aanvrage moet je dan als inwoner van Bergen
OP Zoom toch alle vertrouwen in de. medewerking van het gemeentebestuur van
Borgen op Zoom verliezen en dat in een tijd waarin zoveel waarde wordt ge
hecht aan goede menselijks betrekkingen.
Spreker vindt het jammer, dat zijn uiteenzetting er toe leidt, dat de onzake
lijke wijze waarop de belangen van de aanvrager zijn behartigd openbaar wordt,
j|aar het is zijns inziens noodzakelijk ter voorlichting van de Raadsleden,die
piet in de gelegenheid waren op grond van de ter inzage liggende stukken zich
hen juist oordeel over de toedracht van deze zaak te vormen.
Om dan verder de verkeerstechnische bezwaren te relativeren, merkt spreker op
dat het "Wijngaardpleintje" als parkeerruimte buiten de kermisdagen nooit veel
heeft betekend, Be verkeersgeleiding van het Sint Catharinaplein naar de Woord-
Singel en omgekeerd is zonder het pompstation verre van ideaal, Be toestand
gal waarschijnlijk iets moeilijker worden, "maar", zou hij zeggen,"die toege
voegde moeilijkheden nemen we *r, gezien de omstandigheden, dan maar bij,"
Zijn conclusie is dat hij vóór net voorstel aal stemmen,
Be heer HIJPELS zegt dat het zou kunnen' lijken alsof hij hierover vóór de ver
gadering met de heer Berger oen onderhoud heeft gehad, hetgeen toch helemaal
piet het geval is. Spreker is het volledig met de heer Berger eens. Vanaf
1952 is men hiermee bezig en nu is het 1963, Be Raad wordt thans voor een be
slissing gesteld s ja of neen. Be heer Berger is vóór het voorstel en spreker
gaat met hem mee,
Be heer van KAAM spijt het voor de heren Wijpels en Berger maar hij is het
|iet beiden niet eens, Het is namelijk zo s het kan zijn dat in de stukken
misschien onvolledigheden waren, maar de Commissie voor openbare werken heeft
|och^wel van de Wethouder inlichtingen gekregen over de gehele materie, de
Commissie was volledig ingelicht. Het kan zijn dat er in het verleden onzake-
gehandeld is, maar spreker gelooft niet dat de beoordeling hiervan de
■taak was van de Commissie voor openbare werken. Be Commissie heeft ter beoor
deling gekregen de vraag of het onttrekken van het pleintje aan het openbaar
verkeer uit technisch oogpunt bezien juist is, ja. dan neen, Beze vraag heeft
de Commissie unaniem beantwoord met Wiet onttrekken aan het openbaar verkeer.
Baarbij komt dat ook wel gebleken is dat de vraag gesteld mag worden t Wie
ipï&t in^feite gediend? wordt de man gediend die de aanvrage inderdaad al ge
ruime tijd heeft lopen, dan wel het concern dat hier achter staat?
Spreker meent dat men hiertoe niet zal moeten overgaan en dat het, wanneer dit.
Verzoek wordt ingewilligd, niet uitgesloten is dat het concern in de omgeving
misschien panden gaat aankopen die straks, wanneer de uitbreiding of het sane
ringsplan in uitvoering is, noodgedwongen door de gemeente aangekocht zullen
Roeten vrorden.
Wanneer gesteld wordt door de heer Berger dat door de Commissie niet geant
woord is met een alternatief s "Wat moet er dan gebeuren?", dan wil spreker
hi erop antwoorden dat dit niet de taak van de Commissie is, Be Commissie heeft
|e beoordelen of de vraag juist is, ja dan neen. Spreker meent dat, wanneer
men de Commissie op de juiste waarde wil schatten, Burgemeester en Wethouders
lGn ook aan het unanieme voorstel van de Commissie een bepaalde waarde dienen
fe hechten. Hij is te^en het voorstel van Burgemeester en Wethouders,
|Jevrouw JÏÏTEWvan AS heeft dit voorstel met verbazing gelezen en wel omdat het
College de beslissing aan de Raad overlaat, In de binnenstad kan men geen enkel
open plein missen en moet men blij zijn met iedere open ruimte.
Bij haar rijst do vraag of or aan de Wijngaardstraat goen aandacht is geschon
ken, omdat in de ontworpen doorbraak door Ir, de Ranitz de voorkeur wordt ge
geven aan een verbreding van de aan- en afvoorwegen en aan ieder pleintje
dat; aanwezig is. Men woet dat de Wijngaardstraat een voorname en veel gebruikte
