-27-
De heer van HEIJST meent kort te kunnen zijn, omdat de diverse Raadsleden elkaar
reeds hebben beantwoord. Hij wil .er alleen de heer Gorrissen opmerkzaam op
maken dat het concours-hippique - de heer van Leeuwen heeft het reeds recht
gezet - een pradfcige vorm van particulier initiatief, eén garantie- subsidie
vraagt en daar de laatste jaren nimmer gebruik van heeft moeten maken, De
andere heren hebben elkaar beantwoord. Spreker wil alleen nog even opmerken,
naar aanleiding van het antwoord in tweede instantie van de heer de Jaeger,
dat do opzet in Roosendaal wel algemeen is. Het is zo, dat de organisatoren
in Roosendaal erg verstoord zijn over het kromtenbericht dat naar aanleiding
van de vergadering van 20 juni j,l, is verschenen en waarin gesuggereerd wordt
dat de opzet in Roosendaal van andere strekking zou zijn. Voorts heeft de heer
de Jaeger gezegd dat iedere gemeente haar eigen verhoudingen kent. Dat zal uit
het resultaat van 19^5 misschien naar voren komen en bij een voorstel voor
1964 zal met deze eigen verhoudingen rekening gehouden kunnen worden, mar om
voorshands met die eigen verhoudingen rekening te houden, daartoe niet spreker
geen mogelijkheid.
Wat de moeilijkheid betreft van Het onder dak brengen van de aangetrokken
leiders, daar zien -Burgemeester en Wethouders ook geen oplossing voor, Spreker
meent dat hier een mooie xigt voor het particulier initiatief.
De VOORZITTER brengt dan in stemming het voorstel van de heer Gorrissen en
anderen om de subsidie te brengen op 5.175?--*
De heer van LEEUWEN zoualvorens tot de stemming wordt overgegaan villen weten
in hoeverre de heer Gorrissen en hij aan deze stemming kunnen deelnemen, naar
aanleiding van artikel 52 van de Gemeentewet,
De VOORZITTER merkt op dat dit toch geen particulier«/zaak is.
Het"voorstel in stemming gebracht ,wordt daarna verworpen met 8 tegen 13
stemmen,
V<5<5r stemmen de heren Nuijten, Bernaards, de Jaeger, Nijpels, van der Weegen,
Gorrissen, van Kaam en Verpaalen,
ïegen stemmen mevrouw Juten- van As en de heren Leijs,Broos,Scheppink, van
Doorn, van Leeuwen, Akkermans, Hagenaars, Berger, Vrienda, Bel jaar s, van. Alphen
en van ïïeijst.
De VOORZITTER stelt dan het voorstel van Burgemeester en Wethouders aan de
orde,
De heer BERGER zou,als zijn amendement op het voorstel niet in stemming
komt,,gaarne stemming vragen over het voorstel van Burgemeester en Wethouders,
"Breng het voorstel van Burgemeester en Wethouders in stemming", zegt spreker,
"of het amendement dat ik gesteld heb','
De heer HIJPELS is het daarmee eens.
Het voorstel van de heer Berger om 2,925,-- subsidie te verlenen wordt dan
voldoende gesteund en in stemming gebracht. Het wordt verworpen met 9 tegen
12 stemmen,
Vó<5r stemmen de heren Huijten, Bernaards, de Jaeger, Hijpels, van der Weegen,
Berger, Gorrissen, van Kaam en Verpaalen.
Tegen stemmen mevrouw Juten- van As en de heren Leijs, Broos, Scheppink, van
Doorn, van Leouwon, Akkermans, Hagenaars, Vriends, Beïjaars,van Alphen en
van Heijst,
Zonder, hoofdelijke stemming wordt hierna overee'nkbmö-tig "het vtferhtel jr-ari*'
Burgeme.ester,..en Wethouders.- besloten»
17» Voorstel tot
a» wijziging van de gemeentebegroting voor het dienstjaar 1962 (l47e wij-
ziging)
wijziging van de begroting van het openbaar slachthuis voor het dienst
jaar 1962 5e jHTjgTgïng)
wijziging van de begroting van het gemeentelijk waterleidingbedrijf
voor het dienst jaa^!962(ï"8e wijziging);
wijziging van de begroting van het gemeentelijk woningbedrijf voor
het dienstjaar 1962 (6e wijziging);
wijziging van de begroting van de dienst van gemeentewerken voor het
dienstjaar 1962 (31e wijziging)
wijziging van de- begroting van de dienst van gemeentewerken voor het
dienstjaar 1962 (32e wijziging)
wijziging van de begroting van het gemeentelijk grondbedrijf voor hot
dienstjaar 1962 (18e wijzigingTT
wijziging van de begroting van de gemeentelijke dienst voor sociale
zaken voor het dienstjaar 1962" (4e wijziging) t
