-23-
bedoelt hier dus mee, dat de heer Bierhooms in de gelegenheid zal worden
gesteld alsnog zijn oorspronkelijk plan, zoals dat destijds door de direc
teur van gemeentewerken werd goedgekeurd, maar door Burgemeester en Wet
houders werd afgekeurd, uit te voeren.
Be heer LEUS staat enigszins te kijken van het verwijt dat de heer Ver
schuren op het ogenblik maakt aan het adres van het College, Als spreker
de interpellatie goed "bekijkt, dan heeft de toelichting een andere werfding
genomen dan de interpellatie is gesteld, Spreker acht dit geen "bezwaar en
hij zal trachten te weerleggen, dat de heer Bierbooms onrecht zou zijn aan
gedaan evenals dat het College de Raad onrecht zou hebben aangedaan.
Er is een voorstel gekomen in de Raadsvergadering van 22 februari 1963
onder punt 17 van de agenda en daarbij wordt voorgesteld het pleintje tussen
Wijngaardstraat en Noor&singel aan het openbaar verkeer te onttrekken, In
de aanhef van de toelichting van dit voorstel stond, dat reeds vanaf 1956
betrokkene, A,Bierbooms, een deel van het Pleintje "beschikbaar wenste te
krijgen voor het plaatsen van een benzineverkoopstation.
Voor dit voorstel en alleen en uitsluitend voor dit voorstel is het dossier
ter inzage gelegd voor de Raad, Men zal toch niet verlangen en men kan ook
niet verlangen, dat men in een dossier 25 30 jaar teruggaat. Voor het
voorstel dat besproken moest worden was het dossier volledig aanwezig. Wanneer
de heer Bierbooms r'onvankelijk om iets anders n heeft gevraagd en er nu een
voorstel komt om het pleintje aan het openbaar verkeer te onttrekken, is het
toch niet noodzakelijk die vroegere qtJfkai er allemaal hij te leggen. Spreker
heeft de brief van de heer Bierhooms van 14 november 1952 voor zlchliggen,
Baarin deelt hij mede geïnteresseerd te zijn voor een benzine-station aan de
geprojecteerde rondweg om Bergen op Zoom, Be brief van de heer Bierbooms is
ingekomen op 18 november en 25 november is erop geantwoord met het volgen
de schrijven "In het bezit van uw hiernevenvermelde brief hebben wij de
eer u te berichten, dat de uitvoering van de plannen tot aanleg van een rond
weg om Bergen op Boom in de richting Zeeland nog niet in een zo ver gevor
derd stadium verkeren dat wij op uw verzoek kunnen ingaan','
Bat is^in 1952 geweest en de volgende brief is gedateerd 27 september 1955»
Baar zijn dus drie jaren tussen Nu vindt spreker het verregaand een ver
wijt te maken aan het College, dat het dossier niet volledig is geweest
ter behandeling van het stuk, dat op 22 februari 19^3 aan de orde is geweest,
Als men dit een niet-volledig dossier vindt moet het spreker van het hart,
dat hij dan eens gaarne zou willen horen wat wel een volledig dossier is, Be
citaten door de heer Verschuren aangehaald, zijn in de Vergadering van febru -
ari allemaal naar voren gebracht. Spreker heeft getracht het zodanig te stel
len, dat zeker geen verwijt is te maken, Be hoer Bierhooms is op alle manieren
correct behandeld, waar hij ook recht op hooft.
Wanneer de directeur van gemeentewerken een advies uitbrengt en Burgemeester
en Wethouders hebben ei" een andere mening over, dan pust hier toch gé en
verwijt. Een dergelijke opmerking vindt hij onjuist.
Spreker wil dan ingaan op de schriftelijke vragen van de heer Verschuren en
dan allereerst op zijn laatste vraag,
Baarin vraagt de heer Verschuren zich af waarom het ongeveer 10 jaar moest
duren voordat deze kwestie werd afgehandeld .en aan de Raad werd voorgelegd.
Spreker meent te mogen stellen, dat er behoorlijk hoor en wederhoor is ge
weest, Bat valt toch niet te ontkennen. Boor het vorige College is in juli
van het vorige jaar bepaald aan deze aanvrage te moeten voldoen en het voor
stel te moeten doen het pleintje aan het openbaar verkeer te onttrekken. Bit
besluit is door tdit College overgenomen en ter visie gelegd, opdat bezwaren
schriftelijk konden worden ingediend, Bie Bezwaren zijn ingediend maar Gede
puteerde Staten hebben thans het beslAt goedgekeurdHet besluit moet nu nog 0
opnieuw ter visie worden gelegd, omdat er nog boswaren ingediend kunnen worden
bij de Kroon,
Be K,S,P, wil nu deze zaak weer ongedaan maken,* dat begrijpt spreker ergens
niet* Nu kan gerealiseerd worden wat de heer Bierbooms gewild heeft, hij
is riet deze regeling accoord gegaan en n*. zou hij er weer niet meer mee
accoord gaan en er niet mee beginnen. Het werk dat ervoor is gedaan,is dan
nu misschientevatgeefs gedaan,
Be heer VERSCHUREN Begrijpt de Wethouder niet goed. Aan de ene kant geeft
hij toe, dat het dossier niet volledig was en aan de andere kant zegt hij
dat het wel volledig was. Waar het hier om gaat is, dat de man nu afgescheept
wordt met een benzinestation van 7Ür "bil Tjt meter. Spreker vraagt nu niet
terug te trekken waah de heer Bierhooms mee accoord ga-at. Hij heeft nu een
lijdensweg van 11 jaar afgelegd en hij is bang, dat, wanneer hij dit gaat
weigeren,er weer een elfjarige lijdensweg voor nodig zal zijn. Spreker kan
