:.h
J Ar
i-A b's<
rv
-iS-
te zijn»zodat er meer gesloopt moeat worden en er extra werkzaamheden moesten
worden verricht. De post van 20,598,— is opgebouwd uit verschillende zaken,
aarnaast heeft de^heer van Kaam gesteld de post die nodig was om de bewoonster
van het pand destijds elders onder te brengen, Er was een post in het bestek
opgenomen^van100 bouwuren»maar door het changeren van de bouw is dit werk
nietin die tijd gerealiseerd kunnen worden. Het documentatie-materiaal dat
er-bij ligt,is ergens tegenstrijdig^ de aannemer verklaart het zó, de Wet
houder die er een advies bij doetstelt het anders, In' elk geval was het zo,
dat, de bewoonster ergens ondergebracht moest worden en de kosten hiervan
moeten betaald worden. Deze zijn momenteel nog niet betaald. Aan het betref-
ende hotel^wel, maar de aannemer zit nog met de verrekeningspost. Het was
niet mogelijk dat mevrouw Reemer er tijdens de verbouwing bleef wonen en
dus was het onderbrengen elders noodzakelijk,
Burgemeester en Wethouders hebben gemeend deze zaak aan de Raad te moeten
voorleggen,opdat zo spoedig mogelijk een afrekening kan plaats vinden. Men
kanjer verschillend over oordelen, men kan zich afvragen of het op deze
manier had moeten gebeurenspreker weet het niet precies, het is in de
periode gebeurd voordat hij hier achter deze tafel zat. Misschien was een
andere oplossing mogelijk geweest; ook dat weet hij niet. Er zal mogelijk wel
een misverstand zijn; het is een hele post, maar Burgemeester en Wethouders
menen dat de rekening vold'asi moet worden.
De heer BROOS wil er ,in het algemeen bezien,wel een antwoord op geven. Hij
vindt het voor de burgerij van Bergen op Zoom in haar algemeenheid pijnlijk
als men in het openbaar moet gaan verklaren dat betrokken mensen al deh niet
in onderstand zijn bij Maatschappelijk Hulpbetoon. c,q, bij sociale zaken.
Om die reden meent hij het antwoord schuldig te moeten blijven. Spreker kan
dit in het openbaar niet verklaren, te-meer niet omdat de Wethouder een naam
genoemd heeft.
De heer LnlJS merkt op dat deze naam was genoemd.
De heer van KAAM wil met het antwoord van de Wethouder "roor sociale zaken
genoegen nemen. Hij zou ten aanzien van de mededeling van de heer Leijs
willen opmerken,dat hij wel weet dat er bij een verbouwing kosten komen die
niet te voorzien zijn. Hij hoeft alleen deze ene post aangehaald en daarbij
gezegd ^dat daarover door de directeur van gemeentewerken in december
reeds is gerapporteerd en dat de directeur in januari aan Burgemeester en
ethouders heeft medegedeeld ,dat niet is gehandeld overeenkomstig de besieks-
epalingen, Toch is die zaak doorgegaan -cot 6 juni en dat vindt hij een vreemde
geschiedenis.
De heer AKKERMANS wil er wel een toelichting op geven. Als de heer van Kaam
een bepaalde situatie uit het rapport haalt, dan had hij kunnen zien,dat in
het bestek zelfs een opleveringstermijn werd gesteld en ten tweede dat er
een afspraak was dat de inboedel van de huurster door de aannemer zou onder
gebracht worden. Deze inboedel is naar de zolder gebracht en er is een zeiltje
overgelegd en aan die mevrouw werd verteld dat .zij eind oktober met de na
jaarskermis terug kon komen en in het pand zou zitten. Spreker gelooft dat
in mei of juni tenslotte de zaak opgeleverd is«f In die tussentijd
is er door de direoteur en de ambtenaar die het toezicht had meermalen over
gesproken en is in ogenschouw genomen wanneer het klaar zou zijn. Half
september werd door de aannemer medegedeeld :^/er 6 0 8 wekenj'maar toen me-
vrouw half okbober terugkwam,bleek dat de woning niet klaar was. Toen heeft
de hoofduitvoerder van de firma gezegd s ""Daar zoeken we wel een oplossing
voor1. Men heeft kans gezien mevrouw voor 14 dagen naar België te sturen en
op een gogeven moment toen spreker op een vrijdagavond na de Raadsverga
dering in hotel 'De Schelde"kwam, waar het biljartavond was, zag hij er me
vrouw Reemer, Ze heeft toen gevraagd of"het boeitje"nog niet klaar was. De
directeur en de ambtenaar die moest controlerenwaren van de hele situatie
op de hoogte en steeds werd gezegd dat de aannemer aansprakelijk was.Spreker
.ad liever gehad dat de directeur bij het aanvragen van een hoger krediet
gezegd had; "We hebben hier een fout gemaakt" en dat hij het niet had ge
schoven op het eigen initiatief van de aannemer. De kwestie van de nieuwe
.voor yeT,W8j:r^^8 heeft lang gestagneerd. De aannemer is zeggen en
schrijven een -jaar over tijd en daar zit de grootste knoop,Spreker meent
dat niet de gemeente dat moet betalenfmaar dat dit voor risico ia van de
aannemer. Hij heeft het werk aangenomen; het is een openbare aanbesteding
geweest, als hij dan te laag insch ri jft,moet hij de gevolgen ervan dragen.
De heer NIJPELS merkt op dat hij in augustus i960 hierover een orief heeft
geschreven aan de Raad, Toen het rechtse pand werd verbouwd postte dit
37,000en toen men het linkse pand ging. verbouwen, kostte dit totaal
80,000, Dat in dus samen+f 130,000,— buiten de kosten die men verder
lOV J,i'
