Spreker heeft nog niet geantwoord op de 'opmerking van de heer Asselbergs, waar hij
vraagt:"Wat doet men voor de bescherming van bepaalde belangen, met name de be
langen van de sociëteit "Thalia"?" Spreker weet niet of men daaraan veel zal kunnen
doen, ook momenteel niet. De gemeente heeft niet de beschikking over het gebouw en
het is daarom een kwestie tussen de heer van Coppenolle en de sociëteit. Men kan
moeilijk aan de N.V. Albert Heijn de verplichting opleggen om bijvoorbeeld geduren
de een bepaalde tijd de sociëteit in stand te houden - als gebouw bedoelt hij- en
voor een ander gebouw te zorgen. Spreker meent dat zulks niet op de weg van de
gemeente ligt.
Hij meent het in eerste instantie hierbij te kunnen laten en hij laat het gaarne
aan de Raad over om er verder over t.e beraadslagen en tenslotte een beslissing te
nemen
D® heer ASSELBERGS begrijpt dat er enige haast bij is om in deze zaak tot een be
slissing te komen, maar hoe groot die haast is, is hem niet duidelijk geworden.
Eën en ander houdt verband met het optierechtmaar het zou interessant zijn om te
weten hoe lang de optietermijn duurt. Uit meerdere opmerkingen is gebleken dat de
Raad hier "koudweg" voor een spoedbeslissing wordt gesteld; spreker zou echter in
overweging willen geven om, indien zulks enigszins mogelijk is, deze kwestie com
missoriaal te bekijken. v
Voor wat betreft de erfpachtscanon en de berekening: 1500 m2 a f 35, per
is f 52.000,en 4daarvan maakt ongeveer f 2.000,uit, merkt spreker op dao
dit een commerciële aangelegenheid is en daarom moeilijk in het openbaar besproken
kan worden. Hij wil echter een idee geven en trachten om een aanwijzing te geven
over de waarde die door vennootschappen en- firma'sr wordt gehecht aan een goede
plaats in Bergen op Zoom.
Hij wil slechts wijzen op hetgeen gezegd wordt - hij heeft de betreffende stukken
niet gezien-over de uiteindelijke prijs welke Peek en Cloppenburg heeft betaald
voor het hoekpand van Verberkmoes en voor het huis van de kapper daarnaast; als
men deze kapitaliseert, dan komt men eerder aan f 350,- per m2 dan aan f 35,--
per m2-r Hiermede wil spreker zeggen dat hij het erg moeilijk vindt om in de idee
té treden dat f 2.000,een redelijk erfpachscanon zou zijn voor het onderwerpe-
lijke objekt.
"U moet het mij niet kwalijk nemen1'', zegt spreker"maar ik vind het zg^oedkoop,dat
ik mij afvraag of hierbij de overweging,welke ook door de Voorzitter is genoemd,
namelijk dat Burgemeester en Wethouders het voor het oude centrum van de stad zo
belangrijk vinden dat hier een supermarkt wordt gevestigd, niet een rol heeft ge
speeld". Uiteraard is hij hei ermede eens dat goede zaken zich vestigen in het
centrum van Bergen op Zoom, maar dat de levenskracht van het centrum afhangt van
dé totstandkoming van deze transactie, dat wil er bij hem niet in.
Indien dat de reden zou zijn geweest, dan zou men uitermate oncommercieel hebben
geredeneerd. Spreker meent hierbij te moeten opmerken dat het hem bijzonder moei
lijk valt om hier "ja':' te zeggen, op grond van het feit dat hij de prijs veel en
vpel te laag vindt, Het is zijns inziens goed dat ook dit punt van de zaak eers be
sproken wordtj Er is in deze vergadering een opmerking gemaakt over de minder
gunstige financiële positie van Bergen op Zoom, maar dan zou spreker toch willen
zeggen dat men voor de verbetering daarvan toch ook weinig doet. Naar zijn mening
is het bij dit voorstel mogelijk on ook redelijk om iets meer tegemoet te komen aan
de financiële positie van Bergen op Zoom, Biet deze overwegingen is het moeilijk om
op het voorstel "ja" te zeggen.
"oor wat zijn opmerking betreft over het in het ooe hollen van andere belangen,
welke hierbij een rol spelen, zegt spreker dat hetu zxon bedoeling is om deze |h het
oog te houden. Hij weet dat men er weinig mee te maken heeft. Het is een kwestie
tussen de heer van Coppenolle, de N.V. Albert Heijn en de sociëteit "Thalia".,
Hij vraagt zich echter af pf de sociëteit "Thalia" de gemeentebelangen niet recht
streeks raakt.
Hij vindt het gewoon en normaal dat er van de zijde van het gemeentebestuur0p WOrdt
toegezien dat hier zonder meer niet "'doorheen wordt geruist".
Spreker laat een en ander graag aan het inzicht van Burgemeester en Wethouders over,
maar hij is het niet helemaal eens met de Voorzitter, dat het niet mogelijk zou
zijn voor de N.V. Albert Heijn om met deze zaak door te gaan indien de in de voor
waarden 8 en 9 van het concept-besluit sub III bedoelde bevoegdheid niet aan Burge
meester en Wethouders zou worden verleend. Hij ziet niet in dat de Raad zoveel -ver
velender onwelwillender of onverstandiger zou zijn dan Burgemeester en Wethouders.
