20 -
20j Voorstel tot het inbrengen van diverse percelen grond, in liet gemeentelijk grond-
I bedrijf (complex II),
(Dossier nr« 343 B),
(Verzameling 1962, nr.135).
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voor
stel van Burgemeester en Wethouders besloten. V
21 Voorstel tot het doen aanbrengen van trottoirverhardingen in de Cornells Bronk-
straat, de Marathonstraat en in een gedeelte van de Beukenlaan.
(Dossier nr„ 46 E),
(Verzameling 1962, nr. 136).
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voor
stel van Burgemeester en Wethouders besloten,
22, Voorstel tot het reviseren van de lagedrukgashouder van het gasbedrijf.
(Dossier nr. 322 J),
(Verzameling 1 962 5 nr, 138).
De heer DEUS zegt dat wordt voorgesteld om het college een krediet te verlenen van
f 140.000,voor revisering van de lagedrukgashouder. Spreker vraagt zich af, daar
in het voorstel wordt gezegd dat deze gashouder moet worden gereviseerd om een onge
stoorde gaslevering voor de gemeente Bergen op Zoom te verzekeren,of zulks zonder
deze gashouder niet mogelijk zou zijn. Het gevolg zal misscliien zijn dat men een
hogere gasbergingsclausule krijgt, maar spreker veronderstelt dat dit niet veel ver
schil uitmaakttemeer daar deze gashouder slechts een inhoud heeft van 4.000 m3 en
men gelezen heeft dat we aan een maximale dagafname zitten van 22.000 m3, zodat
4.000 m3 geen grote rol speelt voor wat de gasberging voor Bergen op Zoom betreft.
Spreker meent, dat het zo is dat, indien de gemeente 65% van het rekenkundig gemid
delde van de dagafname heeft, men zelf geen gasberging behoeft te hebben.
Spreker voorziet ook dat binnen afzienbare tijd voorzieningen getroffen zullen moeten
worden in verband met de gasberging, omdat de gasafname stijgt.
Indien er toch voorzieningen getroffen moeten worden, dan vraagt hij of men niet
beter een hogedrukgashouder-er bij kan plaatsen. Voorts vraagt hij hoe lang het duurt
met de rente en afschrijving. Men zou een vergelijking moeten treffen tussen de
f 140,000,welke men in verband met het onderwerpelijke voorstel moet investeren
en het bedrag dat men aan de Staatsmijnen zou moeten betalen wanneer men deze
4.000 m3 gasberging niet zou hebben. Hieromtrent vindt spreker niets in de stukken.
De heer AKKERMANS meent dat de revisie van de gashouder in de stukken voldoende is
omschreven. Indien deze revisie plaats vindt, dan is men weer voor 10 a 15 jaar
gedekt. Het is moeilijk om voorzieningen voor langere tijd te treffen, omdat steeds
meer wordt overgegaan tot elektrisch koken en verwarmen. Al met al kan gesteld worden
dat met de instandhouding van de gashouder van 4.000 m3 de dagelijkse maximale afzet
kan geregeld woden, zodat de kosten dan aanzienlijk worden verlaagd. Indien de gas
houder niet zou worden gereviseerd, dan zou het net onder zo'n hoge spanning komen,
dat het in de stad kapot zou kunnen slaan, met de ernstige gevdgen van dien.
Door deze gashouder te reviseren, kan een on ander worden voorkomen.
Hoeveel de mindere bergingskosten totaal zullen bedragen kan spreker momenteel niet
zeggen, omdat deze berekend moeten worden aan de hand van de bergingsclausule.
De heer LEUS is ervan overtuigd, dat het moeilijk is om a l'improviste cijfers te
noemen. Voorts merkt hij op dat de direkteur van de gemeentebedrijven zelf schrijft
hat, gezien de stijging van de gasafname, binnen enkele jaren nadere voorzieningen
zullpn moeten worden getroffen, Daarom vindt hij f 140.00Ö,voor revisering van
een oude gashouderwaaraan men bovendien niet voldoende zal hebben, veel geld.
De heer ASSELBERGS kan de technische discussies persoonlijk niet op haar merites
beoordelen. Hij neemt het de Wethouder niet kwalijk, maar deze blijft het antwoord
schuldig op de vraag over vergelijking van de opslagkosten Staatsmijnen en de eigen
opslagkosten. Zolang hij dit niet weet, kan hij zich over het voorstel geen mening
vormen.
