- 1.4 -
De VOORZITTER merkt op dat er formeel nog geen voorstel is,
de heer AMBAGTS zou dan, wanneer Burgemeester en Wethouders niet zelf het voor
stel doen, willen voorstellen om de subsidie voor de Oranjevereniging te verhogen van
ƒ.3500,- tot 4.000,-,
De teer LEIJS zou voorop willen stellen dat ook hij de Oranjeverenigingeen
v/arm hart toedraagt en hij niet gaarne een verkeerde indruk wil maken.
Spreker gelooft dat men eigenlijk de subsidie-aanvrage van de Oranjevereniging en van
andere verenigingen moet zien in het beeld van de subsidiepolitiek welke voor alle
mogelijke verenigingen wordt gevoerd. Het is nu zo dat er een bepaalde subsidie
aanvrage komt en die is heel belangrijk, uiteraard is de belangrijk, anders zou dit voor
stel niet zijn gekomen. Spreker ziet toch ook wel een vergelijking en een overeenkomst
tussen de subsidie van de Stichting Vastenavond en de subsidie van de Oranjevereniging,
De Stichting Vastanavond deed een hogere subsidie-aanvrage, doch voorgesteld werd een
subsidie te geven zoals de voorgaande jaren. Na besprekingen is men tct een kleine ver
hoging overgegaan. Zo is het ook nu gegaan, Burgemeester en Wethouders hebben nu gezegd:
"We gaan accoord met de subsidie van vorige jaren", en tenslotte hebben ze deze sub
sidie iets verhoogd. Men moet de subsidieverlening aan alle verenigingen in een groot
beeld zien, men moet de aanvragen niet individueel bekijken, want dat is altijd gevaar
lijk.
De heer GERRITSE meent dat het onnodig is te zeggen dat de woorden van de heer
leijs de motivering vormden van de beslissing welke het college enige tijde geleden
heeft genomen. Burgemeester en Wethouders hebben aan de Oranjevereniging ƒ.500',- meer
willen geven dan vorig jaar het geval is geweest, dit in tegenstelling tot het subsi
dieverzoek dat door de Stichting Vastenavond was ingediend. In november wensten Burge
meester en Wethouders zich in eerste instantie te houden aan het subsidiebedrag dat in
het verleden was gegeven» Thans'.zijn Burgemeester en Wethouders met hun voorstel
tegemoet gekomen aan het verzoek van de Oranjevereniging. Er is tot nu toe ƒ.3.000,-
verstrekt en thans wordt voorgesteld ƒ.3500,- te geven, zodat de subsidie met ƒ.500,-
is verhoogd.
De opmerking van de heer van Doorn vindt spreker zeer waardevol. Getracht moet worden
een zekere correlatie te bereiken tussen de bijdrage aan contributie en donaties met
het bedrag, dat de overheid verstrekt aan subsidie.
Het is onnodig te zeggen dat hij zich hieromtrent met de Oranjevereniging zal willen
verstaan.
Door de heer Houtman is naar voren gebracht dat de kinbertractatie zo niet noodzakelijk
dan toch wenselijk was. In eerste instantie heeft spreker reeds gesteld dat het college
het er niet om te doen is dat welke post van de begroting ook verminderd moet worden.
Integendeel, de activiteit vrelke de Oranjevereniging zich ten doel stelt juichen
Burgemeester en Wethouders van harte toe. Alleen vragen ze: Is het wel nodig dat voor
80% het geld moet komen uit de kas van de gemeente? Deze gedachiengang is voor de hand
liggendomdat er tot voor korte tijd geen Oranjevereniging bestond, maar een Oranje
Comité, dat, zoals door de heer Houtman is gesteld, min of meer een overheiöskwestie
was. Toen is het particulier initiatief gekomen en heeft gezegd: Laat de overheid het
aan ons overlaten» Dat is goed en wel, maar men.moet nu de overheid niet voor 100%
laten opdraaien voor de gestegen kosten. Daarom is gesteld dat, waar de meeste kosten
gestegen zijn en de Oranjevereniging een nuttig doel heeft, Burgemeester en Wethouders
gedeeltelijk tegemoet willen komen in .de zwaardere lasten; maar* men wil niet zonder meer
het volle pond geven, dat gevraagd is. Spreker grijpt dan terug op wat de heer Leijs
gezegd heeft: Men moet dit zien in het grote verband. Het zou een precedent kunnen
zijn wanneer men zonder meer zou zeggen: In verband met de gestegen kosten geven we
ƒ,1000,- meer» Wanneer straks andere verenigingen zouden komen die ook een nuttig'
doel nastreven, zou men eveneens een dergelijk verzoek moeten toestaan. De gemeente kan
niet onbeperkt subsidie verstrekken, dat doet aan het nuttige doel van welke vereniging
ook niets af. Men moet zich dan ook zelf een wijze beperking opleggen. Er wordt hier
een hogere' subsidie voorgesteld van.ƒ.500,-; wie het kleine niet eert, is hefcgrote niet
v/aard. Waar men moet waken voor iedere uitgave, gaat het niet aan zo maar aan tiental
len subsidieverzoeken zonder meer te voldoen,.Spreker meent dat het college zich op een
verstandig standpunt heeftgesteld door te zeggen: 'We erkennen het goede doel, we
kunnen ons er wel mee verenigen dat een hoger bedrag wordt toegestaan dan vorig jaar,
maar we stellen een norm, Büen moet de stok in het midden, laten en wanneer de gemeente
50% van de meerdere kosten voor haar rekening neemt, laat dan de leden en donateurs
bekijken of zij in staat zijn de rest uit eigen beurs te fourneren.
Het voorstel om een subsidie van ƒ.4000,- te geven, hierna In stemming gebracht, wordt
verworpen met 5 tegen 17 stemmen.
V6ór stemmen de heren Houtman, Nijssen, Hijpels, Ambagts en de Wit,
Tegen stemmen mevrouw Juten-van As en de heren Veraart, de Jaeger, Leijs, Franken, Akker
mans, Gerritse, Broos, Noorman Scheppink, Ratsma, van Doorn, van Leeuwen, Benner, de
Moor, Backx en Berger.
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna overeenkomstig het voorstel van Burgemeester
en Wethouders besloten.
