vergissen", zegt spreker.
Er is een ding, n.l» dat als de Volksgezondheid ten aanzien van de ziekenhuisfunctie
te Bergen op Zoom zegt dat het ziekenhuis niet meer voldoet, echt niet meer aan de
te stellen eisen, dan moet daar een einde aan komen. Men kan. niet aan het uitstellen
"blijven. Deze zaak moet duidelijk zijn, ook voor de Protestantse minderheiddie de
gelegenheid heeft gekregen, om aan de samenwerking mee te doen maar dit welbewust
heeft afgewezen. En inderdaad zoals de heer van Doorn heeft gezegd, is er 10 jaar,
zelfs 20 jaar zo vrat niets gebeurd, Er is inderdaad niets gebeurd en niets kunnen
gebeuren kan hij wel zeggen, Tijdens de periode dat hij voorzitter was van het zieken
huis zijn onderhandelingen gevoerd met de Planologische Dienst en met het gemeente
bestuur en men was daarmee zo ver gevorderd dat men een basis had voor een bouw
plan, Daar heeft men voor moeten vechten, maar dit gevecht van 3 a 4 jaar is met een
pennestreek door het huidige college teniet gedaan. Hij had mogelijk bij de behande
ling zelf aanleiding gehad een aanmerking te maken die hem bepaald hoog zit, maar
èn de heer van Doorn als regent èn de heer Nijpels èn de anderen zijn verantwoorde
lijk voor het feit dat het werk van 3-4 jaar met een pennestreek van de bodem
is gevaagd» Dat is de kwestie waar het om gaat. Dat is in de geschiedenis van het
ziekenhuis de laatste 20 jaren elke keer gebeurd. Daarom was men het er in de Raad,
althans in het senioren-convent over eens dat de bestuursvorm van het ziekenhuis
niet paste in deze tijd en dringend zou moeten worden gewijzigd. Men stelt maar uit,
iedereen is vrij dat zelf te beoordelen, maar hij vindt het echt zo, dat men het
probeert te gooien naar een eventuele meerderheid waar hij niets van weet. In wezen
is het echt gebrek aan inzicht in deze verschrikkelijk belangrijke kwestie.
Men speelt nu als maar met uitstel en de heer van Doorn heeft er een mooi en treffend
verhaal over verteld en spreker vindt het verschrikkelijk er over te moeten
praten, maar1 waar hij begonnen is met te zeggen dat tie Heer Ratama niet aanwezig kon
zijn door een bezoek aan zijn 8?" jarige ouders wat uitgerekend alleen op deze avond
kan geschieden, men moet het hem niet kwalijk nemen, maar dat neemt natuurlijk nie
mand voor juist.
De heer NIJPELS wil een vraag aan de heer Asselbergs stellen. Hij vindt het zo
jammer dat,zoals de heer Asselbergs naar voren brengt,in de 4 jaar tijd dat hij zitting
heeft gehad er niets is gebeurd, maar nu verlangt hij wel van hen dat ze in 8 maan
den doen wat hij in 4 jaar niet heeft kunnen bereiken."Als ik er 4 jaar zit" zegt
spreker, "komt er een nieuw ziekenhuis",
De heer de MOOR vindt het een pijnlijk debat. Hij.heeft de stukken gelezen, voor
zoverre hij ze althans lezen kon, maar hij heeft uit het verslag van het contact dat
heeft plaats gehad tussen het bestuur'van het St.Elisabeth-ziekenhuis en het
college van regenten van het A.B.G. niet kunnen opmaken wie van de twee nu eigenlijk
het ziekenhuis zal bouwen» Spreker vreest dat er geen ziekenhuis komt.
De heer ASSELBERGS merkt op dat er daarom juist een beslissing moet komen.
De heer de MOOR begrijpt dat de Voorzitter als hoofd van de gemeente er veel
belang in stelt en er veel voor voelt om aan een verkeerde toestand een einde te
maken, maar voor hem is het zeer moeilijk zijn stem voor of tegen uit te brengen,
hij bedoelt voor of tegen wie het ziekenhuis bouwt, Spreker gelooft dat geen van
twee zal bouwen binnen de tijd dat het nodig is. Nu wordt gezegd dat er geen twee
ziekenhuizen kunnen zijn,
VOORZITTER merkt op dat het thans alleen, gaat om de vraag of de behande
ling van dit.punt al dan niet wordt uitgesteld»
De heer de MOOR zegt dat het voor hem moeilijk is zijn stem te bepalen» Hij voelt
er erg veel voor om het verzoek van de heer van Doorn te steunen, hij wil dat wel
doen ook, maar hij gelooft er niet veel mee te zullen opschieten,om de doodeenvoudige
reden dat hij niet weet hoe de volgende maal de oplossing moet worden. Spreker zegt
op dit moment zijn stem niet te kunnen bepalen en hij meent zich dan ook het beste
van stemming te kunnen onthouden. Hij zou moeten stemmen en kan de consequenties van
zijn daad niet overzien»
Over het voorstel van de heer van Doorn, hierna in stemming gebracht, staken de stem
men 10 tegen 10,
Véor stemmen de heren Gerrit.se, Noorman, Scheppink, van Doorn, van Leeuwen, Nijssen,
Nijpels, Ambagts, de Moor en Akkermans»
Tégen stemmen mevrouw Juten - van As en de heren Broos, Batec, Berger, Asselbergs,
Veraart, de Jaeger, Leijs, Pranken en Houtman,
De heer GERRITSE had bij de stemming zijn stem gemotiveerd en medegedeeld vóér
uitstel te zullen stemmen, mede in ver-band met het feit dat dan het college in de
gelegenheid gesteld werd prae-advies te geven over de formele mogelijkheden naar aan
leiding van de brief van de Stichting»
De VOORZITTER deelt na de stemmirg mede dat men hier een bijzonder geval krijgt.
De voorgestelde motie van orde heeft het niet. gehaald. De mogelijkheid dat dit zou
kunnen voorkomen hadhij te voren onder ogen gezien en hij kan daardoor mededelen dat
nu de motie niet is aangenomen, de agenda hetzelfde blijft en men dus voortgaat met
de behandeling van de agenda zoals ze is ingediend.
