-11-
door het belasting heffen op de verhuurder ook de verhuurder degene sal moeten
zijn die aangifte sal moeten komen doen van hot feit dat de put geledigd moet
worden. Men kan slecht op bevel of op verzoek van de huurder een privaatput ledi
gen en dan de rekening gaan presenteren bij de verhuurder, ban kan niet»-
De practische kant van de zaak is zo,dat hot juister is te doen zoals in het
verleden gebeurd is en de situatie en de toestand zoals die reeds jaren bestaat
te laten zoals ze is, zodat het verschuldigde bedrag betaald wordt door de huur
der»
Door de heer Hertogh is tenslotte gevraagd of de enquête gehouden is bij een
zelfde soort gemeenten als Bergen op Zoon. Het is uiteraard zo, dat een enquête
gehouden wordt in de eerste plaats bij gelijkwaardige gemeenten en dat het daar
naast aan enkele grotere gemeenten wordt gevraagd. Het is namelijk zo dat Bergen
op Zoom wat de outillage betreft van do gemeentelijke reinigingsdienst ver voor
staat bij gemeenten van gelijke grootte.
De heer lïOOihihït wijst er op dat de Wethouder gezegd heeft dat er practische
moeilijkheden aan verbonden zijn wanneer de reinigingsrechten, speciaal wat de
ruiming betreft, ten laste van de huiseigenaren zouden worden gebracht» Spreker
ziet dat niet zo in en hij zou voorop willen stollen dat er tal van verordenin
gen en wettelijke voorschriften zijn die tot strekking hebben iets anders te be
reiken. Mn de gsdachtengang zit hier voor dat de huiseigenaren daarin aanleiding
zullen vinden over te gaan tot het aanleggen van een watercloset. Spreker meent
dat men als uitgangspunt moet nemen dat de privaatputten die er in de stad zijn
ongewenst zijn en dat een aansluiting op de riolering als normaal moet worden ge
acht, Wanneer men dat zou kunnen bevorderen via een verordening als door hem be
doeld, dan zou.hij dit wel gewenst vinden. Spreker voelt de moeilijkheid wanneer
men zegt dat als de huurder aanvraagt om te ruimen men dan do verhuurder zou moe
ten laten betalen, maar raan zou het op een bedrag per jaar kunnen stellen, zonder
dus een bepaalde dienst te laten betalen. Men zou kunnen zeggen dat men van per
celen waarin men putten moet ruimen een bepaald vastrecht per jaar heft. Door
verhoging van het tarief kan men dan een bepaalde invloed uitoefenen#
De YOOAZITTER wijst er op dat men een retributie mag heffen voor een bepaal
de dienst, maar dat men niet zo maar een belasting mag opleggen.
De heer NOORMAN meent dat men zou kunnen zeggen zoveel met een maximum van
zoveel por jaar. De doelstelling welke hij beoogt kan naar hij meent het college
toch wel delen,
"De bedoeling wel", ze t de VOORZITTER, "maar de wijze waarop U dit bereiken
wil is in depractijk niet gemakkelijk"
De heer RATSMi is het met do Wethouder eens dat het moeilijkheden geeft het
ledigen van beerputten op de verhuurder te verhalen. Het is zo, dat de huurder in
hoge nood naar de gemeente gaat en de gemeente eist dan eerste de centen op ta
fel. Als as huurder zou moeten wachten tot de verhuurder dit doet, zouden moei
lijke toestanden kunnen ontstaan. Spreker voelt meer voor enige dwang en een
dwang die men ook in een verordening zou kunnen vastleggen. Er zijn putten waar
het niet meer de moeite loont om aan te sluiten. Spreker bedoelt meer een morele
dwang van het college op de eigenaars van de woningen» Hij gelooft wel dat dan
de mogelijkheid bestaat om het aantal van 500 dat overblijft tot een geringer
aantal te reduceren.
De heer ITIJSSEïï sou, aansluitend aan hetgeen de heer Ratsma gezegd hoeft,
een bepaalde suggestie willen doen. Men zou daartoe de bouwverordening kunnen wij
zigen. Het is zo dat, wanneer men een put wil vervangen door een closet, de ÏÏ.C.
in het gebouw bereikt moet kunnen worden, zonder dat men in de open lucht komt,
langs binnen dus. Dat is een remmende bepaling, daar hierdoor ook de kosten hoger
worden. Wanneer deze rem er af was of enigszins herzien, dan gelooft spreker dat
dit een stimulans zou zijn om tot een oplossing te komen.
De heer A5SEL3ERG-S zou ook graag over deze affaire wat willen zeggen. .Riot
vanwege de geldelijke belangen die er aan verbonden zijn. Het is maar een vraag
of niet de kwestie van rechtvaardigheid speelt. Het gaat over de derde emmer
voor 20, Hij gelooft dat het te doen gebruikelijk is dat in Nederland .-als
algemene richtlijn geldt dat gemeente-badrijven een matige winst mogen maken. Het
is zo gesteld dat een emmer huisvuil de dienst 12,— per jaar kost. Men rekent
g,en de helft neemt de gemeente voor eigen rekening. Ook de derde emmer kost
de gemeente f 12,— en men berekent 20, Dat betekent 65c/ó winst en of dit een
matige winst is waagt spreker te betwijfelen» Door de Wethouder is gezegd dat hot
niet aangaat het bedrijfsleven te subsidiëren. Dat is heel eenvoudig te consta
teren. Spreker wil niet zeggen dat het bedrijfsleven dat ven de emmers gebruik
maakt ook maar 6,— betaalt, dat niet, maar het bedrijfsleven 'wordt in Neder
land wel gesubsidieerd, omdat het de kip is d'ie de gratie heeft gouden eieren te
leggen. Er worden tal van installaties aangelegd die een subsidie voor net oe-
drijfeleven betekenen. Hen moet niet zoggen dat hot niet juist is dat het be-
