41. ¥0048151 TOT ?.WADD5LhIHG- ¥.,5 ;..,5D Hl. .UW! YDnORDEd ING ±tid 11.'TGIj.TGBlijdCvrgldll
TDossïar nr. 115C
(Texsaraeling 1958, nr. 104).
De heer BIJ J..IÖG5S sou, vooraleer hij hierover het woord gaat voeren, willen
vragen of ineens het gehele voorstel behandeld wordt of dat na de algemene bespre
kingen nog artikelsgewijs© 'behandeling komt»
De YOODZrZEfDiS zegt dat het de bedoeling is eerst algemene beschouwingen te
houden en wanneer het daarna gewenst is dat men tot artikelsgewijze behandeling
komt, dan kan dat natuurlijk gebeuren.
Da heer D5 JhUSSB zou willen vragen hoe liet gebeuren zal.
De VOOHZïFi'iill zou ter bespoediging van de afdoening deze zaak. zoveel moge
lijk algemeen willen behandelen en wanneer men voorstellen heeft tot wijziging
van ee bepaald artikel of een amendement, dan kan dat daarna aan de orde komen.
Do heer D5 JAEGER meent dat er niet veel nieuwe gezichtspunten in össo .ma
terie sinds 195O gekomen zijn. Niettemin zou ondergetekende toch wel in willen
gaan op het cijfermateriaal dat door het college to berde is gebracht» 2h elk ge
val heeft het hem toch wel enige verwondering gewekt dat in 1950 8e lasten
40.000,en de baten f 22,000,naren, in 1952 waren de lasten 81,884,sn
do 'baten 22.499, Dsn krijgt men 1958, waarin de lasten zijn opgelopen tot
98.920,— en de baten bodragen 26.000,Dat heeft spreker verwondering ge
wekt en zowel uit de stukken als bij de behandeling in do commissie heeft men bij
hem de indruk niet kunnen, wegnemen .dat vooral do lasten in 1958 erg kunstmatig
zijn ongevoerdSpreker loet ook vel dat hierin verdisconteerd zijn de lasten van
directie en gemeente-opzichter, maar hij kan tooh niet begrijpen dat deze lasten
zo verschrikkelijk oh hoog gegaan zijn. Gaarne zou spreker hierover een en ander
willen horenVoorlopig zal hij het hierbij laten
Da heer EL,13K4 vindt een verdubbeling van hot tarief geen kleinigheid, al
gaat het-dan niet om hogebedragennis hij zich goed herinnertkostte vSSt 1950
het weghalen van het huisvuil niets, zij hot dan dat vóór die tijd de bewoners
zelf voor emmers of vaten zorgden. In 1951 werd f3)por jaar in rekening ge
bracht en men meende dit te kunnen motiveren net het feit dat de gemeente vuilnis
emmers beschikbaar stelde. En au gaat men de tarieven koppelen aan de relatieve
kosten van de ophaaldienst. Spreker is overtuigd dat men aan een verhoging niet;
kan ontkomen, maar zijn vraag is of bet niet beter was geweest dit geleidelijk te
doen, wa- r'hij verdubbeling van hot tarief nogal ingrijpend vindt. Dat mennok
het tarief voor het ledigen ven beer- en privaatputtsn verdubbeld heeft, vindt
hij erg, omdat hot feit dat deze woningen niet op de riolering zijn aangesloten
de schuld is van de huiseigenarenwaardoor de huurders nu extra moeten cetalen»
Spreker zou willen vragen, waar. liot hem getroffen hoeft dat eon groot aantal pan
den niet op de riolering is aangesloten, of het niet mogelijk is om ter wille van
de volksgezondheid min of moer dwingend op te treden, wanneer zonder veel Bfoeite
een aansluiting op de riolering tot stand kan komen.
De heer NIJSSEh lean zich indenken dat men in deze omstandigheden, nu de uit
gaven rigorous gestegen zijn, met een voorstel tot verhoging komt, maar hij vindt
de Verhoging voor de derde emmer nogal erg noog en ook lean spreker zich aanslui
ten bij 'wat de heer B&tsma gezegd heeft over het ledigen van de beerputten. Ook
voor die mensen is het wel wat aan de hoge kent. Het gaat hier om een verhoging
van de inkomsten met 32.000,Dat is nogal een hoge opbrengst welke de -ge
meente naar zich toe trekt. In verband hiermede vindt spreker het vol vreemd dat
Gedeputeerde Staten die luttele f 4000,— voor vermakelijkheidsbelasting niet heb
ben goedgekeurd. "Kan men' hier niet op terug komen nu men f 32.000,— meer gaat
trekken?", vraagt spreker.
De hoer lOCAÏAAI neemt aan dat de cijfers die verstrekt zijn over de exploi
tatiekosten in 1958 juist zijn on dan moet hij zeggen dat deze verhoging neer
komt op een gedeeltelijke vergoeding van de"kosten van de reinigingsdienstHu is
er een punt waarvan spreker iets zou willen zeggen en.dab is artikel 2, waar men
het hoeft over de kosten voor het ruimen van beerputten on privaatpuc oenD&fc
brengt een belangrijke verhoging van kosten mee die betaald worden door de -huur
der. Wanneer men als uitgangspunt noemt dat het gewenst is dat ook de percelen
die op deze wijze toiletten hebben, een-watercloset krijgen, dan zou de mogelijk-
he id bestas» dat dé huiseigenaar belast wordt mot deze rechten van 3 4, por rui
Hing. lot nu toe heeft de huurder moeten betalen, maar wanneer voorgeschreven
wordt - en spreker meent dat dit mogelijk is - dat de huiseigenaar deze lasten
moet betalen", dan zit er een aansporing in om over te gaan tot aansluiting ;op de
riolering. Spreker vraagt of het niet mogelijk is op dit punt de verordening te
•wijzigen, zodat de vergooding niet verschuldigd is door de huurder maar door de
huiseigenaar
De heer ÏIDIifOGÏI leest in do stukken dat inlichtingen zijn. ingewonnen b±3 an
dere gemeenten. Zijn vraag is echter of dit bij gelijksoortige gemeenten is ge-
