-5-
de Raad het met hem eens zal zijn dat deze zaak door Burgemeester en Wethouders nog
eens grondig zal moeten worden bekeken, opdat niet een deel van de bevolking onrecht
wordt gedaan. Wanneer men dit niet kan toezeggen, dan zal spreker tot zijn spijt te
gen dit advies zijn stem moeten uitbrengen.
De heer HOUTMAN merkt op dat Burgemeester en Wethouders zich gelukkig prezen dat
dit bedrag vrij kwam, waardoor aan de onhoudbare toestand op de scholen gedeeltelijk
tegemoet zon kunnen worden gekomen. Deze zaak een maand uitstellen is natuurlijk geen
afstel, maar hij betwijfelt het of bij nadere bestudering Burgemeester en Wethouders,
zonder dat hiervoor vergelijkende cijfers of enquêtering mogelijk is,tot een andere
conclusie zouden kunnen komen. Nogmaals, spreker'wil zijn stem niet verheffen tegen
uitstel van het geval, maar hij acht de belangrijkheid van een snelle beslissing voor
de toekomst van de scholen ook erg groot,
De heer RATSMA meent dat deze zaak toch nog niet rond is.
De heer HOUTMAN deelt mede dat beide zo goed als rond zijn. Hij zou in ieder ge
val. willen voorstellen, wanneer een maand uitstel vöor nader onderzoek gewenst is,
de kwestie van de school met de Bijbel uit te stellen en de u.1,o.-school op Gagel
donk te laten doorgaan.
De VOORZITTER deelt mede dat door de bestuurstafel een amendement wordt .aange
bracht in die zin, dat de nota zodanig gewijzigd wordt, dat voor eerstgenoemde school
de beslissing wordt uitgesteld en dat de bouw van de u.1.o.-school voor het H.Hart
door gaat.
De heer DE JAGER kan de argumenten van de heer Ratsma volledig onderschrijven,
maar bij hem komt.de vraag naar voren of men er het onderwijs een dienst mee doet wan-
-neer men de beslissing gaat verschuiven. Als hij goed is ingelicht, dan kan hieraan
begonnen worden en zou de school met september, met ingang van het nieuwe schooljaar,
klaar zijn. Hij weet niet of dat waar is, Indien het niet waar is, heeft hij er geen
bezwaar tegen deze zaak een maand uit te stellen, maar anders zou hij er niet veel
voor voelen.
De heer NOORMAN vraagt zich af in welke vorm een enquête gehouden zal worden.
Zoals door de heer Ratsma is gezegd, heeft men op het ogenblik alleen "Nehemia" welke
het Christelijk onderwijs verzorgt en deze groep blijkt straks uiteen te zullen val
len in Nehemia en Hervormd Onderwijs. Spreker gelooft niet dat zo maar te zeggen is
hoe de verhouding ligt. Wanneer het zo zou zijn dat ondanks de afsplitsing van een
bepaald gedeelte toch een noodtoestand zou blijven bestaan voor de school van het Bol
werk, dan wordt het wel heel moeilijk. Spreker vraagt zich af op welke .wijze dit is
uit te zoeken, waar de meeste urgentie ligt, bij het een of bij het andere, Y/at- de
oudste rechten betreft, of men een jaar eerder of een jaar later het verzoek heeft
gedaan,doet er.zijns inziens minder toe, het gaat, zoals de Y/ethouder, heeft gezegd,
om de urgentie. Hij is er niet uit gekomen waar die thans zou liggen. De discussies
welke hierover zijn gevoerd geven ook geen zekerheid. Anderzijds is het wel gewenst
dat spoedig met het bouwen begonnen wordt, al is men er niet in september mee klaar.
Er zal zo gauw mogelijk begonnen moeten worden en elke maand uitstel is fataal.
De heer HOUTMAN stelt voor dat, om tot een juiste conclusie te komen, in de eer
ste plaats een enquête gehouden wordt door de betrokkenen zelf. Het lijkt hem niet
doenlijk van de zijde van de gemeente te enquêteren. Bovendien wil hij zich gaarne in
verbinding stellen met de inspecteur van het onderwijs en vragen of hij er misschien
een uitspraak in wil doen. Dit lijkt hem de enige mogelijkheid om tegerr volgende
maand met een aanvullend advies te komen, Het is zeker niet zo dat de school met 1
september aan het draaien kan gaan. Het is een definitieve bouw, waarvoor men minstens
9 a 10 maanden nodig heeft.
De VOORZITTER stelt dan het gewijzigde voorstel aan de orde.
Zonder hoofdelijke stemming-wordt dit goedgekeurd.
pM.G.Kooij te Bergen op Zoom, Bergen op Zoom 29 maart 1998»
Schrijven inzake schadevergoeding voor onjuiste aanwijzing van riolerings-
syphon.
(Voorgesteld wordt adressant te berichten conform concept-brief no. 109/132 B).
De heer RATSMA had een kleine opmerking. Hij vindt het wel juist, maar in de
brief wordt geschreven, over een grove vergissing. V/anneer hij - deze zaak in de Commis-,
sie goed beluisterd heeft, gaat het om een tekening van heel lang geleden, die niet
juist was. Als dat zo is, dan. zou dit slaan op "een ambtenaar die er heel lang geleden
geweest is. Hij vraagt of dit niet in een andere vorm gegoten kan worden.
De heer HAVERMANS zegt dat de kwestie is dat de maten zijn aangegeven in een re
gister, waarin de syphon is genoteerd. Indertijd is dit door een ambtenaar opgenomen
en aangetekend waar deze moest worden gelegd in- de richting Bolwerk. Men zal zich her
inneren dat, toen vroeger de domeingronden verkaveld werden, er alleen een riool lag
aan het Bolwerk en er in de Paulus Bakxstraat en de Faurestraat niets bestond. De maat
