x -26-
king afkondigt dan heeft iedereen - als men tenminste het «rgahisatie-
Jiart op de goede plaats draagt - daaraan gehoord te geven, Hij zal ««k
in vele gevallen denken:"Als ik het niet doe breekt dat later wel bp een
Jf andere manier op". Spreker kan zich voorstellen dat een bioscoophou
der, lid van de organisatie, gezien de kracht van de organisatie, zich
5a! nnar de disciPline van deze organisatie en hij kan begrijpen
aat ae bioscoophouders tot deze staking zijn gedwongen. Maar in elk ge
val de gemeente zit hiermee en wanneer niet buitengewoon deugdelijk ge
argumenteerd wordt,met nieuwe argumenten, dan ziet spreker niet in hue'
de gemeente k-n^komen tot capitulatie,
Hu heeft hij in het uitvoerig en z@er degelijk opgesteld betoog van
ae heer Broekmans, evenals in het betoog van de ander© Raadsleden die
gesproken hebben, niets gehoord dat hem als een nieuw argument in de oren
klonk, was dat het geval, dan zou hij zeggen;"a la", maar dat het besluit
van de bioscopen een zeker© schade toebrengt aan zekere neringdoenden in
de gemeente, dat kan geen verrassing zijn, dat moet te voorzien zijn -en
te voorzien zijn geweest.
Spreker vraagt nog eens:"Welke zijn de nieuwe argumenten die worden
aangebracht voor de herziening v-n het Raadsbesluit?", Hu meent spreker
in de laatste vergadering van de Commissie voor de financiën toch wel een
bepaald argument te hebben gehoord dat niet in die kwaliteit wordt aan
gediend maar dat zeker een punt van overweging behoort uit te maken. Er
is namelijk medegedeeld - spreker gelooft'dat hij dit toch wel in deze;
discussie mag gebruiken - dat bij de berekening van de statistische cij
fers door het Centraal Bureau voor de Statistiek is gebleken dat de ver
schillende categorieën vermakelijkheidsbelasting op. bioscopen déor elkaar
gerekend, dus 337° van de films die door de heer Sleotmans in zvif rapport als
hiat byster hoog worden aangeslagen en 20voor de culturele films en
misschien een paar andere er tussen door, dat het gemiddelde.zal komen,op
circa 25>, Beze berekening was voor hem werkelijk een punt van overden-***
king toen hij naar huis ging en thuis was. Want hij dacht:"Als de gemid
delde opbrengst van de bióscoèpbel^sting inderdaad'op dit percentage ligt,
vecht dan de G-emeenteraad niet* om de baopd van de keizer, wanneer deze
Raad op een andere manier dit zelfde resultaat kan bereiken". Hij daclrf
daarbij aan de mogelijkheid om de belasting voor alle voorstellingen
rondweg te plaatsen op 25Hetzelfde als naar hij meent in Breda is ge
beurd. Maar daar is hij niet zeker van. Spreker zou van de Wethouder van
iin&nciën willen horen of de laatste opmerking van hem juist is en of
hij, indien het percentage anders zou liggen, het werkelijke gemiddelde
percentage aan de Raad zou willen...mededelen. Het heeft zeer grote beteke
nis of men het besluit neemt met de gedachte en de veronderstelling dat
men voor de bioscoophouders een offer aan de gemeentebelasting sou moeten
brengen van circa 40,000,of dat dit offer door een wijziging van het
percentage zo wat op hetzelfde zou kunnen neer komen. Bit zou spreker
Willen vragen en wanneer de Wethouder hierop nadere inlichtingen heeft
gegeven dan hoopt spreker tot een hernieuwde bepaling van zijn stem te
kunnen komen, -
Be heer BUTIJH vindt het een beetje vreemd dat deze discussie ®p- -
hieuw aan de orde is, In de vorige vergadering is deze zaak van. alle kan,-
ten bekeken. Spreker kan zich voorstellen dat sommige leden teleurgesteld
Waren en gezegd hebben:"Be eindbeslissing zint me niet", maar het is toch
cngebruikelijk,wanneer dat inderdaad het geval is, om in de volgende ver-»
gadering met hetzelfde voor de d^g te komen. Spreker kan zich ook niet
indenken dat na de grote discussie van vorige keer de leden een ander -
standpunt kunnen innemen. Men heeft de zaak dooi- en door kunnen bekijken*
eh daarna is men tot een bepaalde visie gekomen. Hu gaat men die veranda
ben en^komt men tot een andere visie. "Is men zo lichtvaardig met zijn
stem uit te brengen", vraagt spreker, "dat men om de 14 dagen verandert?",
hij kan zich dat niet indenken. Spreker vindt deze gang van zaken overbo
dig en niet elegant. Hij wil echter nu er toch op ingegaan is enkele din
gen n->der bekijken,
Boor een van de spreker is gezegd d^t het niet oirbaar is de bios-»
Soep-exploitanten te vragen naar de exploitatie-uitkomsten. Maar dat is4-
het uitgangspunt geweest van de heren zelf. Ze hebben gezegd:"We kunnen-
niet komen, U moet de belasting verlagen". Het ligt toch voor de hand
dat dan gevraagd wordt;"Toon dit aan met Pijfers". Be vraag om alleen dè
Urgemeester inzage te geven werd afgeketst, maar daarmee verviel het
ooraanmste argument. Wat de tarieven zelf betreft, vorige keer heeft men
van de heer Hoorman gehoord d^t de belasting op sigaretten 65% bedraagt,
