.24-
stellen bij de exploitanten met de mededeling dat de Commissie van finan
ciën er mee akkoord zou gaan dat dit als vertrouwelijke mededeling al
leen, maar dan ook alleen aan de Voorzitter van de Rand werd gedann.Spre
ker weet niet koe de brief geluid heeft die naar de exploitanten is- ge
gaan, maar er is hem medegedeeld dat zij er niet mee akkoord konden gaan,
wat hij zeer jammer vindt. Het accountantsonderzoek dat bij verschillen
de bioscopen is gedaan om dieper op de materie in.te gaan is in 1950 en
1951 gebeurd, net op het tijdstip dat het bezoek aan de bioscopen het
laagst was, hetgeen ook in Bergen op Zoom het geval is geweest, In 1950
bedroeg het bezoek namelijk 73% en in 1951 71$. Het dossier dat aan de
financiële commissie ter inzage is verstrekt was een bijzonder lijvig dos
sier, dat bovendien nog gestadig is opgelopen en daaruit is gebleken dat
ook de entreeprijzen nog beduidend omhoog zijn gelopen."Als men berekent
dat in 194-7 de entree 63 cent was en op het ogenblik 89 cent, dan is",
dunkt spreker, "gemotiveerd dat de onkosten en wat er aan vastgekoppeld
is en waarmee geschermd wordt, zoals hogere personeelskosten, daarin ver
disconteerd zijn. De prijsschommelingen die hebben plaats gevonden zijn
toch van beduidende aard"
Spreker zou in de laatste vergadering ook wel een ander geluid heb
ben laten horen als hij had kunnen voorzien wat de dwangmaatregel van de
bioscoopexploitanten zou zijn geweest, namelijk het sluiten van de bios
copen, Dat dit gebeurd is heeft hem ten zeerste getroffen. Als er een con
flict is, onverschillig waar, heeft er altijd een arbitrage plants. Spre
ker had verwacht' dat hier in Bergen op Zoom op een of andere manier ook
bemiddelend zou zijn opgetreden en dat men als resultaat daarvan in deze,
vergadering met een of ander voorstel sou zijn gekomen. Maar tot zijn
spijt is dat niet gebeurd. Alleen vindt hij het erg frappant dat hier de
bioscopen maandag weer ineens zijn beginnen te draaien. Hij vindt dat in
tussen zeer. gelukkig, want ^ls hij dit de vorige mnal had voorzien had
hij daarnaar zijn houding kunnen bepalen. Het speelt bij hem namelijk een
grote rol dat de mensen die n^r de bioscoop gaan een grote groep van de
bevolking is. Degenen die voor hun uitgangsavond naar de bioscoop willen
gaan zijn door deze maatregel getroffen. Als hij dat had kunnen voorzien
was zijn houding anders geweest.
Met zeer veel interesse ziet spreker thans het antwoord van Burge
meester en Wethouders in deze tegemoet.
De heer DE MOOR wil er thans ook iets van zeggen. Hij heeft er de
vorige keer niets van gezegd omdat voor hem het advies van de Commissie
waarop het voorstel van Burgemeester en Wethouders gebaseerd was, voldoen
de duidelijk was 'en daaruit bleek dat de zaak grondig was onderzocht.Hij
heeft deze avond nvar de verschillende sprekers met belangstelling zitten
luisteren en als hij de hoofden gaat tellen weet hij nog niet wat er nü
gaat gebeuren. Hij denkt dat de heer de Jaeger anders gaat stemmen dnn: vo
rige keer, hetgeen hij meent te moeten opmaken uit hetgeen hij tot slot
gezegd heeft. Spreker is niet van die kant, hij is nog niet overtuigd.Het
is misschien jammer, misschien ook niet, die ene stem van hem zal naar
zijn mening de doorslag niet geven,
In 1947 heeft men, zoals de hee-r Broekmans heeft verteld, vanwege de
hoogconjunctuur de belasting van de bioscoopvoorstellingen moeten verho
gen, maar de exploitanten werden daar niet mee getroffen. De prijzen wer
den verhoogd, de consument betaalde dus de belasting. Hu spreekt men- van
een conflict, maar spreker heeft nooit anders geweten dan dat men de zaak
heeft gereorganiseerd. Dat kan men in elk bedrijf doen. "Veronderstelt"
zegt spreker,"dat V, D. reorganiseert en daarvoor de zaak korte tijd
moet sluiten. Dan is de toeloop naar de stad ook veel minder. En wat kan
men daar dan aan doen?". Spreker heeft uit de krant gelezen dat zelfs het
garnizoen zich gewend heeft tot de Burgemeester. Het publiek is zijns in
ziens slecht voorgelicht door de pers. Want hier in de Raad is voldoende
duidelijk gemotiveerd naar voren gekomen waarom men er tegen was om de-35$
te verlagen. Hu spreekt men van het bioscoopbezoek te stimuleren door gro
te activiteit. Op welke manier dat mogelijk is weet spreker niet, Als men
besluit - hij ziet het er van komen - de belasting met 15$ of 10$ te ver
lagen, dan is degene die de belasting betaalt er niet mee gebaat, maar:
moet hij hetzelfde bedrag betalen. Het is dus niet in het belang vu de
gemeentenaren maar vu de bioscoophouders en wat daaraan vast zit. De s
Winst is voor de exploitanten en een grote hoop ervan voor anderen. De in
komstenbelasting zal er wel een grote hap in doen, voor de exploitanten
blijft er v/einig over* Maar het publiek denkt dat de Raad en hoofdzakelijk
het ooilege, omdat het het voorstel heeft gedaan, eigenlijk oorzaak is'van
ó'-'r v-
