-16-
Het kan mogelijk zijn dat de houders van toneelzalen voor grote
kosten komen, naar men moet niet vergeten dat de brandveiligheid be
hoorlijk verzekerd moet zijn» Als er eenmaal in de 20 jaar een be
hoorlijk ongeluk zou plaats hebben, zou men nooit verantwoord zijn
als men de nodige maatregelen achterwege had gelaten»
De heer BROEKMANS meent dat ook op andere wijze de beveiliging
kan geschieden, b.v. door instelling van extra brandwachten. Als een
aanvrage wordt gedaan om ontheffing van de uitvoering van deze bepa
lingen, hoopt hij dat men soepel zal zijn»
De VOORZITTER weet niet of het hebben van meer brandwachten tot
ontheffing kan leiden. Men zal in overleg treden met de Inspecteur
van het Brandweerwezen, die hierover een deskundig oordeel kan geven.
BRANDW EERKAZERNE
De heer VAN MECBEIEN ziet dataan Prof» Holt en de heer Weijts op
dracht is verstrekt plannen te ontwerpen voor de bouw van een brand
weerkazerne in de omgeving van het Geertruidaplein0. Hij heeft nu ge
hoord dat het de bedoeling is de kazerne op het Plein te plaatsen.
Als dat zo is, dan zou hij dat ernstig willen ontraden, daar de plei
nen in de stad langzamerhand verdwijnen» Spreker zou graag het Geer-
truidaplein willen behouden» Er is nog een gedeelte langs het Plein
dat niet bebouwd is, daar zou men zijns inziens deze kazerne beter
kunnen plaatsen»
De VOORZITTER weet niet of er een plaats is in de omgeving van
het Plein. Hij weet wel dat niet zo lang geleden van deze tafel is
medegedeeld dat de brandweerkazerne op het Geertruidaplein gebouwd
zou worden. Daarvan waren de leden en dus ook de heer van Mechelen op
de hoogte. Men kan natuurlijk van mening veranderen, maar men moet
niet zeggen dat men niet op de hoogte is geweest» Spreker deelt ten
slotte ook mede dat een en ander samenhangt met het saneringsplan.
De heer VANMECHELEN zegt niet van mening te zijn veranderd,
maar het is een kwestie van een woord. Men zegt "op het Plein", maar
men bedoelt "er aan". Men heeft zeker gesproken van "op het Geertrui
daplein", maar spreker heeft gedacht van op de plaats waar nu de ko~
lenopslagplaats staat» Dat is zijns inziens de plaats voor de brand
weerkazerne.
De VOORZITTER zegt hier geen ander antwoord op te kunnen geven.
De plaats welke de heer van Mechelen thans op het oog heeft is be
doeld voor een eventueel gebouw voor de bedrijven» Maar de Raad zal
uiteindelijk in deze zaak toch moeten beslissen»
ZWEMBAD "DE ZANDERIJEN",
De heer NOORMAN zou dit willen opmerken. Gezegd wordt dat de
"Zanderijen" niet zo zeer bestemd zijn als natuurbad dan als recreatie
oord. Het verschil is hem echter niet helemaal duidelijk. Hij weet
niet wat men er onder verstaat, een recreatie-oord met gelegenheid
tot zwemmen, en het is toch een belangrijk verschil»
De he.er BUTTJN zou in verband hiermede willen vragen of, wanneer
de "Zanderijen" klaar zijn, het de bedoeling is het andere zwembad
op te heffen.
De VOORZITTER zou, wat het laatste betreft, willen zeggen, dat
de stichting van een nieuw zwembad niet tot gevolg zal hebben de
sluiting van het bestaande.
De heer HAVERMANS veronderstelt gisterenavond misschien niet dui
delijk geweest te zijn. Het is de bedoeling daar een recreatiegebied
te maken, een gelegenheid waar men kan vertoeven, zonder gebruik te
maken van het zwembad, een gelegenheid waar men aangenaam kan verpo
zen. Hij denkt aan een speelgelegenheid voor kinderen, men heeft er
vlak bij de bossen van de gemeente en hij zou daar bij kunnen voegen
de kwestie door de heer Ratsma aangesneden, in verband met de tunnel.
Besproken is ook het maken van een tunnel onder de spoorlijn
door van de zwemgelegenheid naar het bosbezit» Dat is zeer wel moge
lijk en dit zal ook door de Spoorwegen bekeken worden. Dan heeft men
bij elkaar een gelegenheid waar men meer kan dan zwemmen. Men zal er
ook kunnen zonnebaden, men kan.er de kanosport beoefenen, er is voor
velen recreatie.
Het huidige zwembad tracht men zo lang mogelijk te behouden,Als
het zou moeten verdwijnen, zou het natuurlijk mogelijk zijn dat ook
aan de "Zanderijen" het zwemmen wordt geleerd»
