!:T
-14-
weet niet of men met de verenigingen hierover in contact is geweest,
hij veronderstelt dat dit niet is geschied, maar hij zou gaarne zien
dat de verenigingen een gedocumenteerd antwoord krijgen, waaruit
blijkt dat de Raad niet anders heeft kunnen doen dan hij gedaan heeft»
De heer HOUTMAN zegt dat de petitie door de verenigingen een
jaar gelöden bij de gemeente ingediend behelsde een verlaging van de
vermakelijkheidsbelasting op drie punten. Het eerste punt van"het
voorstel beoogt een verlaging van 50$ van het geldende tarief. Men
heeft uit het rapport wat van het bureau voor gemeente.—financiën en
belastingen is gekomen kunnen lezen, dat de bezwaren die de vereni
gingen naar voren brengen, waardoor zij tot de overweging kwamen
voor te stellen tot een verlaging te komen van 50$, primair behelsden
het niet meer op gang kunnen komen of het tot ondergang gedoemd zijn
van de verenigingen. Spreker meent dat in Bergen op Zoom in het win
terseizoen voldoende te doen is, zodat men niet kan"spreken dat Ber
gen op Zoom aan toneel, muziek en dergelijke arm is. Wanneer men het
winterseizoen neemt, dan zijn wekelijks bijna alle avonden bezet met
uitvoeringen.
Wanneer de Raad over zou gaan tot een verlaging van 50$ der be
lasting, dan leest men in het rapport dat hierdoor alle mogelijke
moeilijkheden zouden kunnen ontstaan. Deze moeilijkheden zijn, zoals
de heer Ratsma gesteld heeft, overgenomen door de Commissie van"fi
nanciën en de Commissie van onderwijs, kunsten en wetenschappen,
waarin, zoals de heer Ratsma ook heeft opgemerkt, alle groeperingen
van de Raad zitting hebben.
Door de heer van Riesen is op de tweede plaats gesproken over
de afstempeling van de kaarten, punt 2 van het verzoek van de onder
tekenaars. Ook heeft de heer van Riesen, hoewel afwezig in de Com
missie waarin het behandeld is, uit het rapport kunnen lezen wat de
reden is dat hier niet toe kan worden overgegaan, Yfanneer de Raad
hiertoe overgaat dan zal men de mogelijkheid openen dat door de ver
enigingen wordt gespeculeerd, namelijk door kunstmatig leden 8 da
gen voor de uitvoering aan te .kweken.
Punt 3 bevat het verlangen, zoals door het college van Burge
meester en Wethouders is voorgesteld, namelijk de wijziging van arti
kel 5 van de verordening in die zin, dat niet alleen zoals in het
verleden de verenigingen die geen vermakelijkheid ten doel hebben
een avond vrijgesteld worden van belasting, maar dat alle vereni
gingen, ook die verenigingen die vermakelijkheid ten doel hebben, van
een belastingvrije avond kunnen profiteren.
Door de heer van Mechelen is gesteld dat het niet voor de grote
verenigingen is dat het gevraagd is, maar juist voor de kleine ver
enigingen. Wanneer spreker de petitie voor'zich heeft en het aantal
verenigingen en het terrein waarop deze verenigingen zich bewegen
bekijkt, dan komt hij tot de slotsom dat van de 42 verenigingen die
de petitie getekend hebben er 21 toerclubs zijn, die zegge en schrij
ven één, hoogstens twee maal per jaar iets organiseren. Daarna komen
enkele verenigingen die naar sprekers smaak totaal nooit iets doen,
dat zijn er 6 en dan blijft een aantal verenigingen over waarvoor de
belangrijkheid van de wijziging van artikel 5 zeker groot zal zijn.
Dit is in het kort wat spreker als antwoord heeft willen geven
op de opmerkingen van de heren.
Wat betreft het verzoek van de heer Ratsma om de verenigingen
in de gelegenheid te stellen gedocumenteerd kennis te nemen van de
overwegingen, merkt spreker op dat het misschien in overweging te
nemen zal zijn om de verenigingen een keer uit te nodigen op een"on
derlinge praatavond, waarbij de petitie nader bekeken kan worden»
De heer VAN RIESEN merkt op dat de Wethouder hem helemaal geen
nieuws heeft verteld. Hij heeft- datgene verteld wöt men heeft kunnen
lezen uit de stukken en die heeftspreker gelezen. Hij wilde daar
toch nog wel even nader op ingaan. Spreker kan'zich niet'indenken
dat door belastingverlaging, belasting-ontduiking in de hand wordt
gewerkt. Als de belasting wordt verlaagd heeft het zijns inziens min
der zin om de belasting te ontduiken» Daarom kan hij zich niet inden
ken dat dit een van de hoofdargumenten is om aan de verenigingen be
lastingverlaging te onthouden. Hij zou juist zeggen;"G-eeft deze ver
enigingen belastingverlaging",en dan gelooft hij dat geen belasting
ontduiking meer plaats zal vinden en dat er meer belasting in zal
