-12-
hoven is het salaristegenwoordig 7790,--, Ook zonder de verhogingS'
normen zou het salaris van de Wethouders verhoogd zijn tot ruim
8000, omdat de stad intussen in een andere klasse gekomen is.
Wanneer men de huidige norm van deze stad vergelijkt"met de gevraagde
verhoging, dan komt dat op ee.n verhoging van 18 2/3%» Spreker heeft
een afgerond getalgenomen en meende op die manier een redelijk voor
stel te doen* Het is aan de Raad zelf om te beslissen wat hij rede
lijk acht, In dit opzicht is een voorstel gedaan door de heer Hest
on de norm met 30%^te verhogen en een voorstel door de heer van Meche-
len dat een verhoging van_5% inhoudt*, Maar gelijktijdig is gesproken
over differentiatie Dat is moeilijk onder een formule te brengen en
spreker gelooft ook niet dat dit door Gedeputeerde Staten* in het ver<
leden althans, is voorgesteld aan de Kroon, Hij weet niet of het zou
kunnen. De heren de Moor, van Riesen en Jimkes zijn"tegen het voor
stel zoals spreker het aan de Raad heeft voorgelegd. Wanneer men zou
moeten stemmen zal eerst het verst strekkende voorstel, namelijk het
voorstel van dè heer Hest, aan de orde komen. Spreker vraagt of dat
gesteund wordt
De heren^Asselbergs en van den Boom steunen het,
In stemming komt dan het voorstel van de heer Hest om het sala
ris te verhogen met 30
De Wethouders verlaten tijdens, de stemming de vergadering.
Over het voorstel staken de stemmen 9 tegen 9.
Y-óór stemmen de heren Broekmans, van den Boom, Musters, de Jae
ger, Bakx, Hertogh, Asselbergs, Pennock en Hest,
Tegen stemmen mevrouw Juten- van As en de heren Scheppink, Krou-
wel, Jimkes, Ratsma, de Moor, van Riesen, van Mechelen en van der
Velden.
De VOORZITTER deelt mede dat,dit voorstel thans wordt aangehou
den tot de volgende vergadering, tëneinde opnieuw te kunnen stemmen
over het voorstel van de heer Hest*
VIII«VOORSTEL TOT WIJZIGING DER VERORDENING OP DE HEFEING EN INVOR
DERING VAN EEN BELASTING' 0P-' TONEELVERTONINGEN EN JNTfERE' VERMAK-
LI JKHE DEN ÏN DE GEMEE NTE BERGlirW^TOOMT^""-
^Verzameling 1"9*54T=nrr=T?jr™
De heer DE JAEGER heeft met belangstelling het voorstel van het
college tegemoet gezien* Bij het nazien van de stukken vond hij al
leen^ een schrijven dat vorig jaar is binnengekomen van de turnver
eniging U.D.Ie om de vermakelijkheidsbelasting te verlagen. Hij had
wel verwacht, waar ettelijke jaren geleden door hem en de heer van
Riesen^er over gesproken is om tot verlaging te konen van de vermake
lijkheidsbelasting, dat een uittreksel uit de notulen er bij ter in—
zage gelegd zou zijn0 Niettegenstaande juicht hij het voorstel toe,
nu het gerealiseerd wordt*
De heer VAN RIESEN was tot zijn spijt niet aanwezig op de verga
dering van.de Commissievan financiën waar deze zaak behandeld is,"
Men moet hem niet kwalijk nemen als hij nu iets gaat zeggen wat hij
daar niet heeft kunnen horen* Hij heeft wel kennis genomen van'het
uitgebreide stuk dat er bij was en vertrouwelijk ter"inzage is gelegd
en waaruit men kon beschikken over de nodige cijfers. Als1"spreker
naar deze cijfers kijkt dan is het inderdaad juist dat het bedrag wat
de verenigingen ten goede komt als de vermakelijkheidsbelasting met
50% zou worden verlaagd aan de lage kant is. Spreker laat buiten be
schouwing wat de vermakelijkheidsbelasting opbrengt, maar hij neemt
zuiver datgene wat voor de verenigingen de vermakelijkheidsbelasting
zou gekost hebben onder de huidige omstandigheden en wat ze zou ge
kost hebben indien deze met 50%.zou worden verlaagd. Maar wat de
Raad en wat Burgemeester en Wethouders misschien een laag bedrag noe
men, dat kan individueel voor de verenigingen toch nog voldoende wor
den geacht. Het is best mogelijk dat zij dit bedrag toch nog graag in
de beurs zoudon willen houden en zouden kunnen gebruiken om bepaalde
dingen op touw te zetten of te volvoeren, die zij zouden willen vol
voeren*
weet spreker met wat de motieven zijn van Burgemeester en
Wethouders om geen gevolg te"geven aan het voorstel om tot deze be-
lastingvemindering te komen* In het bedrag kan het toch niet zitten.
