-11- naaTinSn«ieTOStaten L1!^6' niet voor de totstandkoming van het ka- komen w!7™0er kana&1 tot Stand 20U komen> dat het dan deputeerde Itfl+or)Va^ ®6TgenZoom> toen hulde het college van G-e- trace rH f bab(rn zich m stilzwijgen en men wenste zich over het buKemppqtP^l +v Heit iS hem niet bekend, misschien weten coMis.I LrZ6 J !r? het wel' maar hi^ weet het niet, hoe de hem niet Vi'elbargs hot tracé van dit kanaal heeft gedacht. Het is heim moet d^ld®liDk5 waarom dit rapport voor het publiek go- onder ?o blijven. En de vraag mag zijns inziens worden gesteld, hoe Zoom rti °Jstand2gheden het standpunt van de gemeente Bergen op kanaal wno°eJenv21 031tt ¥?nt het is naar zi^n meninê de. vraag, of het Zoom van b^aLo- Houtman zo P°sitief op aandringt, voor Bergen op fp^tpv, belang is, wanneer bij voorbaat vaststaat, dat het niet ten men ïïcLant ïg6n °P °m Zal komen- Het zou wel zo kunnen zijn, dat "Lieve? mPpLaïS 0Pnagat;Lef standpunt zou moeten stellen en zeggen: in ppdL? f a D 6en kanaal dat ons zou afsluiten, in feite tSak LiLL iQ bereiken westelijke hoek van Brabant". Men heeft tot aam zijn belangen naar voren te brengen en wanneer hij het sehele SdeS'L0!?^1 f jSwdan+fiel00ft da? er V00r Bergen op Zoom alle op ee-n vnn-H-l ^eest °P hw hoede» te hijsen. Hij vertrouwt gaarne aangelegenheid?611 nauwlettende aandacht van het college in deze- treft^dp lWr^-Pa2lt d,at sPreker aa* de orde zou willen stellen, be- zeggen"~^Su L10 Wl1 daar eerst in het algemeen iets over de iSstantfS6? "T an ?G m°gen vastsbellen, dat door verschillen- gedaan wLr?? ™V6 gemaentf steeda meer een beroep op de overheid zonde k«r+ inanciele hulp. Spreker meent dat daar een zeer ge- lertl heï Hehwi3ft namelijk op initiatieven uit de bur? en van d \L ?Jop/elfwerkzaamheid, welke zeer is toe te juichen zegt hii "dL? I rL aanmoediging verdient."Het is ook zo", college en dë °rBte11!? d±G de raad hereiken, meest bij het dat er ergens eL? gunsblg onthaal vinden». Toch gelooft hij, uitgaan. In dit ooli ch Lm h igg6f' waarboven men niet zou kunnen ken over meer statistisch L het ook nuttig zijn, als men kon beschik- culturele doeleinde? Men'geeft uit voor armenzorg, was het vroeger in ?erhSdiir?L? maatschappelijk werk enz. Hoe i i vtrnouamg tot onze inkomsten, hoe is het rm pn ?0U m6n k™en êaan' Een discussie hierover is nauwelijks hel staat het het, ciermateriaal beschikt. Voor L J het vast, dat de overheidssubsidieeen steeds groter deel gaan uitmaken. Wanneer men het vergelijkt met vroe- geleden" litSfï' tljd Seweest is, niet efns so ie ei inng heid ti' V00r ar eigen armen kon zorgen en de over- in dp Lf ïn ^h^onderingsgevallen moest optreden. Bat was-zelfs vlor he? "vastgelegd. Nu is het juist andersom en draait de overheid dat dL I n2eel voor de kosten op. Men heeft dit jaar gezien, Nu zijn erLpV zeLLs an.het bouwen van kerken al bij moet springen, niet mee/if L Lf argumenten voor aan te voeren waarom het grond va? LLZS et vroeSer wa® en ongetwijfeld ligt daar ook een ste grond ™aa? n&ar sprekers overtuiging ligt de diep- sen zelf Vol? f nin geringere offervaardigheid van de men- dieverleiiÏÏ betreftSpreker heeft dit bij de subsi- tlkll? zlwlf ?e 5*K: k0rk al gezegd> lidkt hem dit een veeg de sSbsidl^s hee?+ Pro1testanten als de Katholieken."Wat dit mlt te zeggen dat hii -,maï+n?^5 vraagb hij. Spreker meent er dit mee VocaldflhLid ven gelooft, dat deze mindere bereidheid tot offer vaardigheid van de mens voortkomt uit geloofsvervlakking en dat men daardoor weer meer genei P-d i«* in wi aar men 2 pvpTicb pqch nnwp! i i vf h et zeer owendrevene alle werk op ook wannier drdoe^tp?!8" °m de mensen biÓ elkaar te houden, SeïqhSnLin? Ultl'lllng verwijderd verband staat met de le vensbeschouwing. Spreker gelooft dat dit op den duur de gemeente zeer veel geld zal gaan kosten. Om geen misverstand te wikken, prin- cipiee! tast hij het recht om dit werk aldus te organiseren, in het geheel niet aan. mendis er meebegonnen én we zijn een erg princi pieel Nederland, om ieder handjevol mensen het recht op een school te geven, ook al komt er van het onderwijs geen spaan terecht.

Raadsnotulen

Bergen op Zoom: 1926-1996 | 1952 | | pagina 98