m
-22-
"ik, zonder ingewijd te zijn;, ook zou hebben. Volgens de heer van Me
lend"*1 1S 6r Van h6t rapport van Augustus 1951 nog steeds niets be-
m j heus niet bedoeling van de bewoners van de Zuidsingel
om ae fabriek van de firma van Mechelen te doen sluiten, wat blijk
baar gedacht wordt, maar zij verzoeken enkel van de hinder en de
pl®5 gorden verlost. Daarom heeft spreker zijn vragen gesteld
wpi thans wanneer het rapport zijn uitwerking krijgt en Or
atum de verbeteringen moeten zijn aangebracht,
volgt- he6r HAVERMANS beantwoordt allereerst de gestelde vragen als
*'e*1 regel wordt op een bezwaarschrift niet geantwoord. Men
verkrijgt immers degelegenheid zijn bezwaren toe te lichten op de
aarvoor gestelde zitting ten gemeentehuize. Daar worden vragen ge
steld, bezwaren toegelicht en door de burgemeester, voor zover dit
mogelijk is, beantwoord.
Ook is in deze zaak in het «penbaar reeds veel medegedeeld.
Vreemd is echter, dat interpallant deze vragen stelt, temeer waar hem
ae gelegenheid is gegeven, alle correspondentie over deze aangelegen
heid m te zien. -
Ook is aan de betrokken diensten gemeld, dat interpellant op
zijn verzoek alle inlichtingen kunnen worden gegeven.
Het gemeentebestuur wil dan ook deze zaak zo openbaar mogelijk be
andelen, Als officieel antwoord kan worden beschouwd de openbare ken
nisgeving, dat aan de aanvrager met voorwaardengenoemde vergunning
wordt verleend of geweigerd.
2e. De vergunning kan niet worden verleend, omdat de technische af-
eimg van de Arbeidsinspectie het in deze in te stellen onderzoek
nog niet heeft kunnen beëindigen. Dit kon de inspectie nog niet, om-
a een door de firma van Mechelen in te zenden opstellingsschema
*"Ver pnsPec"tie was binnengekomen. Dit is echter een aangele-
61 "tussen de firma van Mechelen en de Arbeidsinspectie. Hier staat
- e gemeentebestuur buiten, doch het heeft niettemin de firma van Meche
len gerappelleerd.
3e. Wanneer een vergunning met voorwaarden wordt verleend, zullen de
in deze voorwaarden gestelde eisen moeten worden geëffectueerd. Zou
dit niet geschieden, dan voldoet het bedrijf niet aan de door de Hin
derwet gestelde eisen en moeten de machines of andere hinder—verwekken—
de werktuigen worden stop gezet. De consequentie daarvan zal dan zijn,
dat dat gedeelte van het bedrijf zijn werkzaamheden moet staken. Of
daardoor arbeidskrachten werkeloos komen, doet niets ter zake.
Ter verdere toelichting vraagt spreker zich af, wat de oorzaak
was dat de omwonenden op 25 Augustus 1951 een bezwaarschrift indienden.
Dit geschiedde omdat door de firma van Mechelen een nieuwe vergunning
werd aangevraagd. Waren bij de vorige vergunning voorwaarden gesteld,
aan deze voorwaarden was slechts gedeeltelijk voldaan en dat bracht
/oor de omwonenden niet het gewenste resultaat, daar de hihder niet
was opgeheven.
Ook bleek dat door de gestelde voorwaarden diverse machines of
onderdelen op andere plaatsen moesten worden opgesteld, waarvoor weer
vergunning verleend moest worden. De bestaande vergunning klopte dus
weer niet met het nieuwe schema,
Een nieuwe aanvrage werd door de firma van Mechelen op 12 Juli
ingediend. Op 13 Augustus is deze volgens normale regel bij de
o ?q1T openbaar afgekondigd met de mededeling, dat belanghebbenden
Augustus op een openbare zitting hun bezwaren mondeling konden
celichten. De omwonenden zijn hiervan ook schriftelijk in kennis ge-
Su0_LG.
v, .4-^53Atijdig is aan het districtshoofd van de arbeidsinspectie van
het verzoek om vergunning schriftelijk kennis gegeven.
Op 5 September is aan het Technisch Adviesbureau voor Neder
landse Gemeenten te Amersfoort een schrijven gericht,
^Indien een verzoek niet voer de daarvoor in de wet vastgestelde
termijn is behandeld of beëindigd, moet dit worden verdaagd. Dit is
dan ook geschied en hiervan is afkondiging gedaan.
