RImE
wm
min
-.'ï;-;--
■r;u
r.
west men dus wat men hier voor terug krijgt. Men heeft hst er voor
over. Ds betrokken eigenaren hebben aan de gemeente gevraagd:
■'Kunt u zorgdragen voor het aanleggen van een riolering, een weg
dok en trottoirs aan hst Emmaplein en een gedeelte van de van 01-
denbarneveldstraat1'Indien do gemeente tot het doen aanbrengen
van deze voorzieningen besluit, dan is het toch billijk, dat de
betreffende eigonarsn bijdragen in de hieraan verbonden koeten.
Voorts heeft de heer van Riesen- opgemerkt, dat de betreffende
woningen er al zo lang staan en misschien al van eigenaar verwis
seld zijn. De huidige eigenaren hebben echter de huizen gekocht,
zonder accommodatie van straten, riolering, enz.Indien thans van
gemeentewege wordt zorg gedragen voor de aanleg van een riolering,
eem wegdek en trottoirs, genieten zij toch de baten hiervan. Het
is dan toch logisch dat zij een baatbelasting moeten betalen.
Spreker is dan ook van mening, dat hst heffen van asn baatbe
lasting voor werken aan het Emmaplein en de van Oldenbarneveld-
straat alleszins gerechtvaardigd en billijk is.
De heer VAK MECHELELï merkt nog op, dat de betrokken eigenaren
natuurlijk ook al geruime tijd stoaatbelasting hebban betaald, ter
wijl zij geen straat hebben.
De VOORZITTER antwoordt, dat de straatbelasting bedoeld is als
een bijdrage in het algsr.sen stratenplan van de gemeente. Deze be
lasting dient voor bestrijding van de onkosten, verbonden aan het
onderhoud van de straten in de gehele gemeente.
De heer BüTIJN Kan zich in principe met het onderwerpelijke
voorstel van burgemeester en wethouders verenigen. De vraag is
echter: :tHoaver gaat men Als de gemeente er straks toe over
gaat, om b.v. de Moerstraatsebaan te verbeteren, is zij dan ook
niet moreel verplicht, om wegens de daar ter plaatse gelogen gebouw
de en ongebouwde eigendommen een baatbelasting ts heffen
Ds heer KULJPERS beantwoordt deze vraag ontkennend. Het betreft
dan slechts het verbeteren van een reeds bestaande straat.
Zonder hoofdelijke stemming wordt vervolgens overeenkomstig
het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
XU. VOORSTEL TOT HIT TOEKENNEN VAD EEK UITK dRIHG VAK 5$ OP DE
SALABio 5 E.EL x,0. Va.. LET GE. oE .TE-fEES 0. .LIL OVER HET EE-.-
STE KWARTAAL VaN 1~'E0.
(Verzameling 19"$Ö", nr. 35).
Dq heer DB JAEGER juicht het onderwerpeli jke voorstel van bur
gemeester en wethouders ten zeerste tos. Hij heeft echter enigs
opmerkingen.
i ü..Ssbsls^gemeentepersoneal komt voor deze uitkering in aanmer
king. Hij vindt hst jammer, dat hier geen enkele grens getrokken
is
^Esn uitk ring van 5% is volgens spreker voor de laagst gesala
rieerd en te weinig. De Stichting voor de Arbeid heeft berekend,
dat de kosten van het voedselpakket met ongeveer 50 per week
zijn gestegen.
Hij vraagt of hst niet daarheen geleid kan worden, dat de lager
gsdalariëerden s:n uitkering krijgen van minstens 2,50 per week.
Dg hesr BROOS wijst er op, dat bij de ingekomen stukken een
schrijven van ds Bond van Nederlands Overheidspersoneel te Amster
dam voor de raad ter inzage heeft gelegen. In dit schrijven dringt
genoemde bond er bij dc raad op aan, om de verhoging der lonen en
salarissen vast te stellen op 10$ in plaats van op 5$. Men is nl.
van mening, dat, gezien de stijging van de kosten van levensonder
houd, oen verhoging van 51° totaal onvoldoende is. Burgemeester en
wethouders hebben echter gemeend, niet op het voorstel van genoemde
bond te moeten ingaan.
Door ds centrale vakorganisaties is een voorstel geformeerd om
ts komen tot sen varhoging van met een minimum van f 2,50 per
week. Dit voorstel is door de regering niet geaccepteerd, aangezien
Mk
f
"'c- /v
*rr-
P
S:;
0,
v-
U';
'7
i
L.j
7.;-.
r
- .1
