De VOORZITTER leest den betreffenden brief van de N.S. voor en
wijst er op, dat er uitdrukkelijk in staat, dat de toestand zich
belangrijk moet wijzigen.
De heer KIEPE zegt dat de beoordeeling daarvan geheel aan de
spoorwegen is overgelaten, en dat vindt hij niet juist.
De VOORZITTER meent dat, als de N.S. inderdaad zou doen zooals
de heer Kiepe vreest, de raad dan ook het parkeerverbod weer zou
kunnen opheffen.
De heer VAN HASSELT merkt op, dat de raad het parkeerverbod weer
wel zou kunnen opheffen, zooads door den Voorzitter is gezegd, maar
de door de spoorwegen gemaakte kosten voor verbetering van het
stationsplein dan ook aan de gemeente in rekening zullen worden ge
bracht, omdat een van de door den raad aanvaarde voorwaarden voor
die verbetering is, dat een parkeerverbod op het stationsplein zou
worden opgelegd. Men kan hier nu nog lang over praten, maar spreker
gelooft niet, dat men er aan k?n ontkomen.
De heer BEGHT wijst er op, dat door den Voorzitter wel gezegd is
dat de aan de taxi's toegewezen staanplaatsen voor dezen niet zoo
erg is, en de bushouders evengoed recht hebben op een goede plaats,
maar de actie van de taxi-houders voor de omwisseling der staan
plaatsen is toch ook bekend aan de bushouders, en waarom zijn deze
dan niet met een tegen-actie gekomen? Voor spreker volgt hieruit,
dat zij de omwisseling der staanplaatsen goed vonden. Z.i. behoort
men een taxi direct bij de hand te hebben, terwijl de bussen, waar
mede men zijn reis moet voortzetten, toch wel gevonden worden.
Spreker blijft van meening, dat deze aangelegenheid niet goed is
voorbereid en men_eerst zijn eischen had moeten stellen, voordat
men zich ten aanzien van het parkeerverbod had vastgelegd. Men zit
nu met de moeilijkheden, waartegen spreker tevoren heeft gewaar
schuwd. Hij blijft dan ook tegen dit voorstel.
Wethouder DB MOOR vindt het eigenaardig, dat in do eerste ver
gadering, waarin deze aangelegenheid besproken werd, er in 't geheel
niet gesproken is over de staanplaatsen der taxi's en autobussen
ker heeftÖer rLdn de Jolgende vergaderingen wel gedcrn heeft. Spre-
i er reeds eerder op gewezen, dat bij de voorbereiding van
2 'Lee1n onc*erhoud gehad heeft met enkele taxi-ondernemers
en daarbij de teekening aan hen is voorgelegd, waarop de staan
plaatsen der taxi's en autobussen duidelijk sta^L?ngegeven Ër is
oon door de betrokkenen geen enkele aanmerking op die stacnnlcat
sen gemaakt. Later toen men tot de uit voer ing Sachet
en de eerste de beste er op straat een aanmerkin- over mSkte be
gon men te sputteren op dezelfde manier als men gedlan heeft ton
Z** 2 vluchtheuvel in de Stationstraat. Da? zou le tl
vr^eselijks worden. De zaak is nu klaar en is gebleken e'oed +p *1 i-n
aanvaard, zoodat men er dus -m asm -f heeft dat m beginsel
plaatsen Voor tVi's en autoSüslS IfLïsï1™+es«e de staan-
komen. De raad is het er mee"eln« J t ^6r ter Bprake ge~
bussen gebruik maken en dan is het naa-r 6 me^s "lenschen van de
dat de bussen het dichtst bij staan n«t S2 ?r+ meeninS tQch logisch
dn?nsfq2?S??eVv2n he?°efrst V°ld°endB ^sproki/In^f mln^hlns
De heer RB?ht h f8t genomen besluit moeten aanvaarden
kwestie der staanplaatsen ge^rolnT1^ 7de
zulks ontkennen Naar swpVpp heeft. (Wethoudor De Moor blijft
goede voor?2?e?ding Sr^elk ?e-f°ut hier in de
schuwd. aartegen hij bijtijds heeft gewaar-
nogDL?r^a™eHhouden.mHee?tisada^rm??s?hfZWaar de "a3Lk
een
eens. De spoorwegen hebben hun bereidwill?o-hen düdr Ven Hasselt niet
aan de hier naar voren p-PhT«o~h ereidwii:i-igheid om zooveel mogelijk
getoond en dï ?aaS zï fS eef besi™"fhen tefe»oat to komen rfods
Spreker brengt dan h?? f,2 f1B}lsBln8 moeten nemen.
in stemming, waarbij dit wordt^erwo^e^mft^68^1, T wethoudere
Tegen stemden de heeren van Kaem.Kiepe,Juten,Srookmans.Bosohman,
