^s\'dr?en?e gfente f-5°0.00Ó,- iitga^efde suite""
b li tv20 nu maar dien
le betalen10 uitvoeringen'het
ting^erd'ingevoerdV" blli« er M3' dat do straatbelas-
toen ofïbgf2eLh|iarKeaS b£E^}aB"n? V V beeft
- 18 -
De heer van HASSELT zegt ook tegen elke belastingverhooging te
zijn. Spreker blijft van meening, dat het tekort op de begrootings-
posten kan worden gevonden, wanneer men daar ernstig naar trachten
wil. Wanneer men bovendien de zaak met wat meer optimisme bekijkt,
dan gelooft spreker, dat het bedrag ven den post voor onvoorzien
met een verhooging van de vermakelijkheidsbelasting als door den
heer Scheffelaar voorgesteld, al voldoende is om te tekort te dekken.
De heer FRANKEN is het eens met den heer Scheffelaar en ziet ook
liever een verhooging van de opcenten op de personeele belasting en
verhooging der vermakelijkheidsbelasting dan een verhooging van de
straatbelasting.
De VOORZITTER wijst er op dat de straatbelasting is ingevoerd ter
bestrijding van de kosten welke in het openbaar belang besteed wor
den voor aanleg en onderhoud van straten,wegen,waterwegen,rioleering,
enz. Tegenover al die uitgaven stond vroeger feitelijk niets den de
geringe opbrengst der rioolbelasting. Toen den ook de noodzakelijk
heid van hoogere inkomsten ten behoeve van openbare werken bleek,
werd uitvoering gegeven aan het reeds eerder geopperde plan tot in
voering van een straatbelasting, welke eigenlijk reeds 15 jaar eer
der ingevoerd had moeten worden. Ook in andere gemeenten bestaat
die belasting reeds vele jaren en worden buitendien ten beaoeve van
openbare werken nog verschillende andere soorten van belastingen
geheven, welke wij hier nog niet kennen. Dat de industrie daarbij
zoo min mogelijk belast wordt, is naar sprekers meening vanzelf
sprekend in dezen tijd, nu zooveel mogelijk bevorderd moet worden
dat daarin weer eenige opleving komt en de moeilijkheden waarmede
deze tengevolge van de tijdsomstandighodon te kampen heeft, niet
n°g grooter worden. I.en kijkt nu wel zwaar aan tegen de voorgestelde
verhooging met 50% van de straatbelasting, maar als men de bedragen
op den keeper beschouwt, dan is die verhooging in werkelijkheid toch
niet zoo geweldig.
De heer KIEPE wijst er op, dat voor iemand die bijv. 20 huizen
die verhooging der straatbelast ing zeer zeker een hoog bedrag
De VOORZITTER meent dat daartegenover staat, dat zoo ieaand ook
ai jaren lang heeft geprofiteerd van het feit, dat er geen streat-
oeiastmg was, Ook ten opzichte van nieuwbouw acht spreker deze ver
oogde straatbelasting geen bezwaar, omdat deze geen overwegenden
seerd°wordt wanneör het bodraB' in de exploitatie var kap it al i-
De heer JUTEN zegt dat hem steeds het meest gefrappeerd heeft
wïiva0 daa5 heV,iefst op teruê komt, de naam van straat belasting,
naam ÏSSt N?8 «egeven ls- Dat ls 2-i- een geheel onjuiste
wïfïi Want d®ze belasting ie voortgekomen uit de rioolbelasting
wel gezISd dSSdIa? f'8200'— opbracht. Door den Voorzitter is'hier
wei gezegd, dat de mgeaefcenen nooit bijgedragen hebben in dp Vn^tP-n
van aanleg en onderhoud van straten, enf. lllx dat is aLoLu? on
den opgebracht via rtp°hoiing+Van dat PedraS door de ingezetenen woï:-
aen opgebracht via de belastingen. En wanneer men den eens nagaat
dat de trottoirs in de Fortuinstraat e.a. er el meer dan ?0 if ren'
belastingbetalers van^r geruet_te zeSgen, dat die straten door do
vinSt hef Z'P onjuietf da°PB &°W ^«ïï^oSïïS^Ï"
woners^een'dubbelbilSV2l3n g°komen en op die manier den in-
laat8te V ZCgt dat do 8t raat belast ing
Jn vorige college werd ingevoerd omdat een tekort van f i+oooo
andere uftkomst^wist? B°"t SHrSS/^S00'-
korSbêgfïipïgeIS?Ó? S2l dJ1SbeaU2geplan 'e ku™en uitvoeren, tofe-
reeds verbruikt ziin sin,. «ifl Van Dela&ting intussohen
den Voorzitter, de heer stul-m >iilr er,op' aJ °ok de voorganger von
voren eebrarht hJ Stuit, meijer, al eens het denkbeeld naar
belastingen mft eenzelfde bISSfomS beboon, mits dan de andore
Peze bolfeting dan .S'SbÏÏÏÏJ!
DLt X» t» iCGTl O
