S»r
sf/ïï r3hals de "8t0
ïf.g'SS" H&kï ïer
het 'olfwer^n^koe'linfmfdtal hebben.
- 11 -
De heer VAN HAL ie ook van oordeel, dat van het pand wel twee
afzonderlijke woningen gemaakt konden worden, en wanneer dan "bij
elke woning een garage was, zou dit er zeker aan meewerken, dat de
woningen gemakkelijker verhuurd zouden worden. Wat do opmerking van
den heer Weijts over die teekening betreft, is spreker het er mee
eens, dat deze niet erg duidelijk is, hetgeen z.i.komt omdat er
geen dwarsprofiel op voor komt, zooals hij dergelijke teekeningen
toch de gewoonte is.
De heer FRANKEN zegt voor den bouw van 2 garages te zijn wanneer
de kosten daarvan niet te hoog zijn. Overigens is spreker van mee
ning, dat een boven- en benedenhuis evengoed verhuurd zal worden
als°twee afzonderlijke woningen. n
De heer BECHT acht het 't beste om dit punt naar B W te ren-
voyeeren in verband met hetgeen hier naar voren is gebracht, waar
door do mogelijkheid om een betere oplossing te krijgen nog nader
bezien kan worden. Spreker is het er niet mee eens, dat de gemaakte
bemerking over de teekening een insinuatie aan het adres van den
dienst van openbare werken zou bet eekenen. Ook al heeft men e®n
heel goed bouwkundig ingenieur, dan wil dat nog niet zeggen, a
een aannemer door zijn dagelijksche oractijk met een beteren ki3
kan hebben op een of ander bouwwerk. Naar sprekers me en mg zal men
door een dergelijke uitwisseling van gedachten tot de beste oplos-
De VOORZITTER zegt zich verwonderd te hebben over de opmerking
van don heer Scheffelaar, Het voorstel betreffende de verbouwing
van dit oand is uitvoerig in de commissie besproken en het eenige
punt waarover verschil van meening bestond, was dat betreffen e ei
kelderingang waarop de heer Kruize hier nog wees. De heer Schef
felaar heeft de stukken thuis gekregen en daarbij ruimschoots de
gelegenheid gehad om bemerkingen te maken, maar noch door hem noc
doo? dfandefe leden der commissie is bezwaar tegen het voorstel
gemn-kt behalve dan ten opzichte van dien kelderingang Ook over
fo ïookenlng is in de commissie niets gezegd ^t den kel<ieringang
betreft zegt spreker dat bij nader onderzoek gebleken is, dat dit.
ine on0' moeilijk ergens anders kan komen. De leden van den aa
"ben zulks trouwens ook reeds kunnen lezen in de ter inzage g^
stukken. Spreker ziet in de hier gemaakte 5emevpeïSvanSIa2maiS er
ding om Het voorstel te renvoyeeren. Door den heer van Kaamiser
on eewezen dat er hier gebrek is aan woningen met een eigen garage
wn dat was'voor de oommilsie dan ook meda aanleiding om zich te
vereenigen met het voorstel het brandapuithuisje te bestemmentot
glïagS Sn daarnaast dan nog een tweede gar<age te bouwenDaardoor^
zullen de woningen zeer zeker gemakkelijker en bete,
nen worden. Wat den huurprijs aangaat, merktd kwestie
omtrent nog niets bepaald is. Naar sprekers meening kan die kwcs
eerst onder oogen gezien worden wanneer de kosten der verbou» ing^
V,R+ qtaan De vorige bewoner betaalde f.40,per mc.ana, a
was toen een ambtswoning, zoodat die huur niet als vergelijking kan
di6?j-t'de hier naar voren gebrachte bemerking betreft om van het
oand" twee afzonderlijke woningen te maken, oe* k"envoyeerd
anders in dan een poging om te trachten het'voo:ret.ol ger.envoy
tP VTüffen waarna dan straks weer met ophef m de krant geme u
oolossing in het onderhavige voorstel is n<eer,niet wlJa
kon^wordent^dan8zal^naarS Borekers meening d<e heer Weijts ^arschijn
kundige zal moeten toegeven. Als de heer Weijts aaaromxr
anders zegt, dan ligt zulks "lgms spreker i4'kwade,
van den heer Weijts en niet aan iin goed recht, maar
Nu^et^de laat ste mi^aTvan dit jaar gelooft spreker dat men
elkoar noe wel eens precies kan zeggen hoe de zaken staan, u
weet trouwens, dat spreker er geen doekjes d egt de
scherp kan zijn als dat noodig ij.IEn aiBBpxétoxiL&zW aan-
bewuste teekening heel goed is, dan kan de raad dat gex
